Ответ:
Мировая война ворвалась в СССР неожиданно для простых людей. Если политики еще могли знать или догадываться, то народ уж точно пребывал в неведении вплоть до первой бомбежки. Советы не смогли подготовиться полномасштабно, и наша армия, ограниченная в ресурсах и вооружении, в первые годы войны вынуждена была отступать. Хоть я и не был участником тех событий, я считаю своим долгом знать о них все, чтобы потом рассказать обо всем детям. Никогда мир не должен забыть о той чудовищной схватке. Так считаю не только я, но и те писатели и поэты, которые рассказали о войне мне и моим ровесникам.
Прежде всего, я имею в виду поэму Твардовского «Василий Теркин». В этом произведении автор изобразил собирательный образ русского солдата. Это жизнерадостный и твердый духом парень, который всегда готов идти в бой. Он выручает товарищей, помогает мирным гражданам, каждый день у него – молчаливый подвиг во имя спасения Родины. Но он не строит из себя героя, ему хватает юмора и скромности держаться просто и делать свое дело без лишних слов. Именно таким я вижу своего прадеда, погибшего в той войне.
Еще мне очень запомнился рассказ Шолохова «Судьба человека». Андрей Соколов – тоже типичный русский солдат, судьба которого вместила все горести русского народа: он потерял семью, попал в плен, и, даже вернувшись домой, едва не угодил под суд. Казалось бы, не под силу человеку выстоять под таким напористым градом ударов, но автор подчеркивает, что не один Андрей стоял – все стояли на смерть ради спасения Родины. Сила героя в его единстве с народом, который разделил его тяжкую ношу. Для Соколова все жертвы войны стали родными, поэтому он берет к себе сироту Ванечку. Такой же доброй и стойкой я представляю себе свою прабабушку, которая не дожила до дня моего рождения, зато, будучи медсестрой, выходила сотни ребятишек, которые сегодня учат меня.
Кроме того, я помню рассказ Шаламова «Последний бой майора Пугачева». Там солдат, безвинно получивший наказание, сбегает из тюрьмы, но, не сумев добиться свободы, убивает себя. Меня всегда восхищали его чувство справедливости и мужество его отстаивать. Он – сильный и достойный защитник отечества, и за его судьбу мне обидно. Но ведь те, кто сегодня забывает тот беспримерный подвиг самоотверженности наших предков, ничуть не лучше властей, что посадили Пугачева и обрекли его на гибель. Они даже хуже. Поэтому сегодня я хотел бы быть похожим на того майора, который не побоялся смерти, лишь бы отстоять правду. Сегодня правда о той войне нуждается в защите, как никогда раньше… И я ее не забуду благодаря русской литературе 20 века.
«Мертвые души» это главная книга Н.В Гоголя. К сожалению он не представил нам продолжения сего шедевра. Но как он говорил: «поэзия есть чистая исповедь души» из чего следует, что читатель в состоянии найти ответы на страницах поэмы.
В произведении поднимается множество проблем, каждая из них находит отклик в главном герое. Кто он загадочный Чичиков, который ворвался в жизни русских помещиков. Автор несомненно проникнут любовью к своему герою. С самого детства он замечает в нем большой ум с практической стороны. С раннего юношества парень занимался «делами», никогда не сидел без дела, пытался построить свое состояние. Но каждый раз добравшись до наивысшей точки своих мечтаний он с грохотом падал в низ. Актуален ли образ Чичикова сегодня? Много ли людей в нашем современном обществе являются прообразом души главного героя?
Рассуждая над этим вопросом я хочу обратить внимание на современных людей. С болью в сердце, но мы должны признать, что оно стало строится на предпринимательских отношениях. Всем что-то нужно, каждый ищет способы это получить. В наше время межличностные отношения стали уходить на второй план, на их место пришла выгода и скупость. Все это мы можем найти в литературном герое поэмы «Мертвые души». Автор нарисовал портрет будущего человека, тогда подобных Чичикову еще было мало, они лишь зарождались. К нашему времени их количество стало превышать половину и в этом действительно есть проблема.
Гоголь задумал своего героя с целью вырастить в нем высоконравственного человека. Полагается, что изменения должны были проходить на протяжении всех томов, а в конце Гоголь должен был показать совершенно нового героя. Но так как продолжение произведения было уничтожено, мы никогда не узнаем, смог ли Чичиков измениться.
Гоголь не сделал своего героя только плохим или хорошим. Он наделил его такими талантами как — усидчивость, стремление к цели, находчивость (идея с мертвыми душами), умение находить выход из любой сложившейся проблемы. Но к таким хорошим качествам он так же добавляет пороки, что бы сбалансировать его личность. К порокам относятся — скупость, жажда наживы, отсутствие сильных чувств к кому либо. И в действительности, за весь период повествования поэмы, автор не дает нам точный вопрос на то, готов ли Чичиков любить по настоящему.
Как известно мертвых душ он покупал ради «дела», которое должно было принести ему большую прибыль. Деньги были ему необходимы как никогда, ведь он мечтал жениться на статной и богатой девушке. Опять же, мы видим, что в таком сердечном деле, как любовь и свадьба, он ищет выгоду. Ему не важно кто будет эта девушка, как она себя поведет. Последний отказ очень сильно его ранил, ведь та девушка в действительности понравилась ему. Но маленький капитал не впечатлил ее родителей, поэтому он получает неприятный отказ.
<span>Актуален ли этот образ в наши дни? Из всего выше сказанного я прихожу к выводу, что он в действительности актуален. Гоголь создал образ человека, который будет существовать спустя несколько столетий. Cсуществуют люди, которые так же готовы угодничать своему начальнику, как делал это Чичиков. МЫ не можем назвать его отрицательным героев, ведь для Гоголя положительные качества, которыми обладал его герой, казались ему окном в будущее. Можно сказать больше, этот образ стал более частым и сильным явлением в нашем обществе. Это ни есть норма, и что актуально не всегда бывает правильным, это стоит помнить!</span>
ПУГАЧЁВ — герой поэмы С. А. Есенина «Пугачев» (1921). Историческая фигура Емельяна Пугачева транспонирована Есениным в поэтический, окрашенный трагическим лиризмом образ. Есенинский П. — воплощение идеи русского бунта, как бы его духовная ипостась. «Ведь он был почти гениальным человеком», — замечает поэт, работая над произведением. П. присуще нравственное осознание своей избранности. Он принимает на себя имя императора Петра, хотя «в мертвое имя влезть — тоже, что в гроб смердящий» . Стихийный мятеж, «бессмысленный и беспощадный» , не входит в замыслы П. Он упрямо отстаивает идею разумной войны. Образ П. сложен и противоречив: степной дикарь, с «медвежьим» темным нутром, он наделен светлым разумом, «светильником» мысли; он — мечтатель, чудак, «как в решето просеивающий плоть» , и свирепый мятежник, любимый чернью «за буйство и удаль» . Закономерен последний возглас-выкрик зажатого в угол изменой соратников П. : «Неужель под душой так же падаешь, как под ношей? » Он звучит как прощение отступникам и прощание с животворящей мечтой. Поэма написана под влиянием художественной эстетики имажинистов и обычно рассматривается как программное произведение этого направления. Обилие сложных метафор, повышенная эмоциональность, почти «крикливость» стиха создают вокруг образа П. атмосферу тревоги, опасности, обреченности. Исследуя поэтику есенинского произведения, А. Марченко характеризует его как «драматизированную исповедь» , раскрывающую разные стороны души П. , разные фазы его самосознания, условно обозначенные именами сподвижников исторического П. : происходит драма одного героя, все остальные персонажи (Сторож, Караваев, Хлопуша, Зарубин и др. ) — его тени, маски, мысли, его сомнения, одетые в «плоть» . В 1921 году состоялась читка поэмы в театре Вс. Э. Мейерхольда (постановка не осуществлена) . «Пугачев» был поставлен Ю. П. Любимовым в Театре на Таганке (1967), главную роль исполняли Н. Губенко и В. Шаповалов.