Украина в январе текущего года подала в суд ООН (он находится в Гааге) иск против России, в котором Россию обвинила в финансировании терроризма и расовой дискриминации.
Дискриминация касается, по понятиям Киева, конечно же, крымских татар.
Конкретно же обвинения звучали в поддержке
Крыша, надо сказать, кое у кого едет в Киеве капитально! Россия является самым активным борцом с терроризмом, а "киевские дядьки" обвиняют ее в пособничестве международному терроризму и нарушении Конвенции!
Международный суд ООН учел все обстоятельства, не нашел доказательств поддержки и финансирования терроризма и потому отказал Украине
Приговор бывает только в уголовном деле. Ответчик - это сторона в гражданском деле. Или вы путаете гражданский и уголовный процесс. Или у вас иск в рамках уголовного дела. И тогда, получается, что вы спрашиваете о том, можно ли проиграть дело, если преступник, который по такому иску должен отвечать - не явится на суд. Конечно, сторона обвинения может проиграть дело в этом случае, а может и не проиграть. Процесс все равно состоится. Если преступник скрывается, то дело может быть рассмотрено и без него. Дело рассматривается без преступника заочно. Такая процедура есть и в гражданском, и в уголовном процессе. Ответчик может ознакомиться с делом лично или через представителя в суде.
Нет конечно. Извинения обычно приносят порядочные люди, которые не хотят позорить своё имя в связи со скандалами в прессе. Понимают, что лучше принести извинения и исчерпать конфликт, чем терять время и нервы на судебные тяжбы.
Навальный - совсем другой человек. Для него любой скандал в прессе - это желательное явление. Ибо на скандалах он строит своё имя. И даже, если он проиграет, то будет подавать бессмысленные аппеляции для разжигания скандала. Мало того, когда он вдрызг проиграет все суды, то и после этого он снова устроит скандал с обвинениями правосудия в нечистоплотности, в субъективности "басманного правосудия". Знаем. Уже этот сценарий отрабатывался.
Ошибка Усманова в том, что он не требует денег, а только опровержения. Учитывая потенциальный вред репутации, миллионер мог бы затребовать приличную сумму. Вот в этом случае принесение негласных извинений Навальным, в досудебном порядке, ещё было возможно.
Вообще зря он это делает. Промолчал бы как Медвед, и так уже все забыли. Какой смысл теребить прошлое на радость придуркам?
Ну при банкротстве долги просто списывают - рестуктуризация это когда гражданин не банкрот , а просто просит уменьшить ежемесечную сумму выплат и растянуть долг на больший срок , то есть он готов платить , а вот банкротство это защита от кредиторов - то есть долги спишут .
Вы забыли добавить, а имеет ли перспективу судебное решение суда деревни Смита. Думаю, потому же не подает в российский суд и Исинбаева, поскольку заведомо знает, что в любом случае это будет заведомо неисполнимое судебное решение, в потому, нет смысла даже затеваться.
