Украина в январе текущего года подала в суд ООН (он находится в Гааге) иск против России, в котором Россию обвинила в финансировании терроризма и расовой дискриминации.
Дискриминация касается, по понятиям Киева, конечно же, крымских татар.
Конкретно же обвинения звучали в поддержке
Крыша, надо сказать, кое у кого едет в Киеве капитально! Россия является самым активным борцом с терроризмом, а "киевские дядьки" обвиняют ее в пособничестве международному терроризму и нарушении Конвенции!
Международный суд ООН учел все обстоятельства, не нашел доказательств поддержки и финансирования терроризма и потому отказал Украине
Приговор бывает только в уголовном деле. Ответчик - это сторона в гражданском деле. Или вы путаете гражданский и уголовный процесс. Или у вас иск в рамках уголовного дела. И тогда, получается, что вы спрашиваете о том, можно ли проиграть дело, если преступник, который по такому иску должен отвечать - не явится на суд. Конечно, сторона обвинения может проиграть дело в этом случае, а может и не проиграть. Процесс все равно состоится. Если преступник скрывается, то дело может быть рассмотрено и без него. Дело рассматривается без преступника заочно. Такая процедура есть и в гражданском, и в уголовном процессе. Ответчик может ознакомиться с делом лично или через представителя в суде.
У меня знакомые ищут себе водителей через сарафанное радио (едут со всей России). Когда не могут найти через знакомых, то используют сайты
http://www.job-mo.ru/
http://www.superjob.ru/
еще вывешивают объЯвления через газеты "Из рук в руки"- это было в последнее время самым действенным
В России нет прецедентного права. Существует только лишь судебная практика по отдельным вопросам правоприменения, которая не является основополагающей при вынесении судами судебных актов. При этом, согласно статье 126 Конституции Российской Федерации, только судебные акты Верховного Суда Российской Федерации могут применяться как разъясняющие отдельные вопросы судебной практики для других, нижестоящих судов.
Дело не в том, что стоит или не стоит выплачивать. Дело в том, что Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, на базе которой основывается решение суда, а значит имеет законное юридическое право не выполнять такие решения. К тому же впереди апелляционный суд...
Для Юкоса это скорее психологическая полупобеда, не более того.
