Один раз Пепи пошла в магазин. Пепи накупила много всего!!! Но у неё не хватило денег!!! Продовчица оказалась доброй. И всё продола за половину цены.
- Спасибо!!! сказала Пепи.
- Пожалуйста,хорошего аппетита!!!
И Пепи пошла домой готовить ужин.
КОНЕЦ!!!
Идея чести, защита прав человеческой личности лежали в основе взглядов А. С. Пушкина. Он считал, что чистота нравов народа основана именно «на уважении к личной чести гражданина» .
От воспитания, от примера близких людей зависит какой путь выберет человек.
Владимир понимает, что жизнь его сломана: «Все кончено. » Его мучит, что надо оставить родной дом виновнику смерти отца, человеку, разорившему семью. Он с ужасом думает, что над всем, что ему дорого, надругаются презренные люди. «Страшные мысли рождались в уме его, но он еще не решил, что делать» . Владимир пришел к решению сжечь «печальный дом» после того, как он по-новому увидел портрет матери, прочитал ее письма к отцу, где она рассказывала о маленьком сыне, и услышал голоса подьячих, которые требовали то одного, то другого, своим присутствием оскверняя светлую память об отце и матери Дубровского. Опомнившись, он, видимо, принял окончательное решение: «положил письма в карман, взял свечку и вышел из кабинета» . Эти мысли были самым ценным и дорогим для него, это единственное, что он взял с собой и спас от огня.
Крестьяне присоединились к Дубровкому, потому что возмутились тем, что ими собираются командовать и распоряжаться не природные дворяне (чье право владеть землей и людьми они считали незыблемым) , а подьячие, люди неблагородного происхождения. Архип-кузнец говорит «слыхано ли дело, подьячие задумали нами владеть, подьячие гонят наших господ с барского двора… » Оскорбление, нанесенное их господину, крестьяне воспринимали, как собственное оскорбление.
Чувства оскорбленного человеческого достоинства и семейной чести, месть за отца заставили Дубровского стать разбойником. Дубровским двигало желание возмездия за несправедливость и жестокость, с какой он был лишен всего: семьи, состояния, карьеры, родного дома. Дубровский не призывал крепостных следовать за ним, но люди сказали: «Отец, наш, кормилец, умрем, не оставим тебя, идем с тобою» . Владимир назначил местом встречи Кистеневскую рощу и уехал. Таким образом, он взял на себя ответственность за людей, преданных ему. Таким образом, образовалась шайка разбойников.
Став разбойником, Владимир Андреевич остается справедливым человеком.
Почему Дубровский, благородный защитник идеи чести, прав человеческой личности, не добивается успеха? Благородные порывы героя постоянно сталкиваются с законами общества, с общепринятыми правилами, которые, при всем желании, Дубровский победить не в состоянии. Достоинство личности ценится меньше достоинства знатности рода. По своим стремлениям Дубровский очень далек от подлинного вождя крестьянского восстания. Он не был последовательным защитником крестьянских интересов. Основное чувство, руководившее им, - чувство оскорбленного человеческого достоинства и семейной чести, любовь к Маше.
Изображая русское барство, поэт с беспощадной правдивостью показал, как несправедлив крепостной строй, как Троекуровы и им подобные издевались над подвластными им крестьянами, как в угоду тщеславию и самодурству расправлялись они с людьми. Поэт правдиво рассказал о том, как крепостной барский строй воспитывал в людях отвратительные черты характера: угодливость, подхалимство, мошенничество, рабскую трусость. Правдиво изобразив быт и нравы крепостников, Пушкин тем самым сурово осудил дворянский крепостной строй жизни. В образах Дубровских Пушкин смело выступил на защиту чести, справедливости, человеческого достоинства.
Рядом с помещиками и чиновниками Пушкин показал русских крестьян, их ум и сердечность, их ненависть к богатому барству. Доведенные до отчаяния жестокостью и хищничеством Троекурова и его слуг, крестьяне Дубровского смело вступают в борьбу со своими врагами. Беспощадное осуждение «дикого» барства, защита человеческой чести и достоинства, глубокая любовь Пушкина к родному народу и сочувствие его страданиям и составляют идейный смысл повести «Дубровский".
В своем романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов отобразил 30-е годы XIX века России. Это были нелегкие времена в жизни страны. Подавив восстание декабристов, Николай I стремился превратить страну в казарму — все живое, малейшие проявления свободомыслия беспощадно преследовались и подавлялись. Через два года после появления в печати “Героя нашего времени” А. И. Герцен писал: “Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования?”
<span>“Герой нашего времени”, — говорит Лермонтов в предисловии к роману, — это портрет, .составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Лермонтов высказал “едкие истины” о жизни этого поколения, о его бездействии, растрате сил на пустые занятия. Автор показал в романе типичного молодого человека того времени — Печорина. Каков же герой начала XIX века в представлении Лермонтова? </span>
<span>Его судьба трагична. Григорий Печорин выслан из Петербурга за некую “историю” (очевидно, за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует и, возвращаясь из Персии домой, умирает. За все это время он очень много пережил сам и во многом повлиял на жизнь других людей. За свою жизнь Печорин разрушил много человеческих судеб — княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого... Почему же так получилось? </span>
<span>Ведь Печорина можно назвать весьма неординарным, умным, волевым человеком. У него широкий кругозор, высокая образованность, культура. Он быстро и верно судит о людях, о жизни в целом. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию. Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового, не думая о тех, с кем был рядом. Печорин пишет в своем дневнике: “...тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума...” </span>
<span>Героя лермонтовского романа не устраивает такая судьба, и он действует. Но при этом Печорин тратит свои силы на действия его недостойные. Он разрушает гнездо “мирных” контрабандистов, похищает Бэлу, добивается любви Мери и отказывается от нее, убивает на дуэли Грушницкого... Мы видим, что Печорин не считается с чувствами других людей, практически не обращает на них внимания. Можно сказать, что поступки этого человека глубоко эгоистичны. Тем более эгоистичны, что он себя оправдывает. Объясняясь с Мери, Печорин рассказывает: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я сделался нравственным калекой...” </span>
<span>Но мне кажется, что нельзя обвинять только самого Печорина в том, что он “сделался нравственным калекой”.</span>