Что было бы если Африка осталась колонией? Было бы лучше или хуже?
2 ответа:
Было бы лучше.
Сравните хотя бы уровень исходящей из Африки террористической угрозы тогда и теперь. Сравните число беженцев из африканских стран тогда и теперь. А заодно и уровень проблем, ими создаваемых в метрополиях. Сравните темпы экономического развития африканских стран тогда и теперь.
Я отдаю себе отчёт в абсолютной "неполиткорректности<wbr />" такой точки зрения, но мне это по фигу. Причины вот именно такого положения дел - это отдельный вопрос, но чисто статистически сравнение "тогда" и "сейчас" не в пользу "сейчас".
<hr />Апдейт, навеянный появившимся ещё одним ответом.
Ой, правда?! Там была корова? Там была промышленность, инфраструктура, образование, вот всё то, что белые гады якобы "разрушили" и что они напрочь отказываются восстанавливать? Было это в Африке, а?
Всё перечисленное, начиная с элементарных дорог, с водопровода и канализации, вся промышленность, всё образование, вся медицины в Африке появились как раз потому и только потому, что туда пришли европейцы. Слов нет, методы, которыми они управляли местным населением, далеки от современных стандартов толерантности и любви к ближнему, ну так эти стандарты постоянно меняются. Можно поговорить о столь популярных сейчас "традиционных ценностях" и вспомнить даже и отечественные традиции двухвековой давности (чего далеко во тьму веков забираться), с поркой на конюшнях, торговлей крепостными, бритьём лбов и колесованием на площадях при большом стечении жадной до зрелищ публики, только это будет сильно офф-топик.
Ну так к Африке. Так получилось, что современная цивилизация развивалась в Европе. И там же, в Европе, появилась и нормальная медицина, и нормальное образование, и современная промышленность. "Современная", разумеется, в применении к каждому текущему моменту, потому что постоянно развивалась. А вот в Африке ничего этого не было. Были дикие племена, натуральное хозяйство, примитивные государства, мало изменившиеся с тех времён, когда сверхдержавой был Египет фараоновских времён.
Европа пришла в Африку, да, как захватчик и колонизатор. Но именно эта Европа и создавала на присвоенных территориях и инфраструктуру, и промышленность, и экономику. Именно эта Европа строила там больницы, школы и дороги. И когда Европа из Африки ушла, больницы и водопровод европейцы с собой не забрали. Они даже не взрывали ни дорог, ни заводов, ни электростанций.
И тогда вопрос: а чего ж это потребовалось "восстанавливать", а?
Не знаю. Но могу предположить: потому что они избавились от колониализма, на свою голову. И на нашу...
Читайте также
С позиций классовой борьбы. Все бояре, князья, цари, ханы, баи, императоры, негативно рассматривались, как крепостники и эксплуататоры. Даже о тех что как бы в "передовиках" числились, вроде Петра Первого. Говорилось о его заслугах, прогрессивных реформах, но всегда напоминалось, что один чёрт эксплуататор....
Были правда и исключения у князей, Александр Невский например. О нём ничего негативного не писали.
Конечно не всех дворян мели под одну гребёнку. Была масса дворян, особенно творческого направления, вроде поэтов, писателей, путешественников, первооткрывателей и прочее... К таким классовый метод не применялся. Их считали передовыми. Я думаю что думали так примерно, что Пушкин или Лермонов, как жертвы царизма, к примеру Октябрьскую революцию бы приветствовали и перешли бы на сторону трудового народа, ну и все прочие лучшие представители дворянства.
Вообще был такой подход: Народ всегда был хороший, а правители за редчайшим исключением плохие.
Такая идея видимо послужила хорошим объединяющим стимулом, для различных национальностей России, когда Красная Армия вновь собрала развалившуюся империю. Видимо она пользовалась массовой поддержкой всех народов России.
Вот взять к примеру имама Шамиля. Подавался он как борец за свободу и независимость Кавказа от царской реакционной России, но положительным героем до конца он не стал. Одно то что он был имам, чего значило для социалистической пропаганды. Вот если бы он без религиозных лозунгов как то там боролся с царизмом, тогда другое дело, а так, народным героем в свете той пропаганды он не стал, вот и получилось и Шамиль был не прав, реакционер, и царь батюшка то же, оба одним словом угнетатели народа.
А героями были другие. Посмотрите фильм "Белое солнце пустыни". Письма Сухова почитайте. Самая что ни на есть социалистическая пропаганда.
