О нелюбви Ахматовой к Чехову рассказали многие мемуаристы, этой теме
посвятил Лев Лосев статью ("Звезда", 2002, №7), в которой справедливо
заметил, что относилась она к Чехову даже не равнодушно, как, скажем,
Гумилев или Мандельштам, а "с отрицательной агрессивностью". Объяснений
этому феномену (при том, что художественный метод Ахматовой роднит ее с
Чеховым) Л. Лосев не находит: "...неприязнь Ахматовой к Чехову, при их
несомненном литературном сродстве, иррациональна, загадочна, и все
гипотетические объяснения неудовлетворительны". Остается разве что,
согласно теории Харольда Блума, объяснить эту неприязнь "неврозом
влияния": "По Блуму, - говорит Лосев, - все великие поэты страдают
"неврозом влияния", и первейший симптом этого невроза - отталкивание от
источника влияния, т.е от непосредственного предшественника".
Такой довод представляется остроумным и почти убедительным, - но вот
ведь Анненский был предшественником Ахматовой, оказал на нее очевидное
влияние, однако никакого "невроза" в связи с ним обнаружить невозможно,
скорей, наоборот, - Ахматова горда этим своим ученичеством.
И как согласно теории Блума объяснить "агрессивность" того же
Анненского по отношению к Чехову? Анненский старше Чехова на четыре
года, следовательно, назвать Чехова предшественником Анненского нельзя,
но можно отметить их литературное родство: достаточно сравнить,
например, "Даму с собачкой" с "Прерывистыми строками", а, скажем,
"Скучную историю"... "Скучную историю" можно сравнить едва ли не с любым
стихотворением Анненского, подойдут и "Тоска маятника", и "Зимний сон"
("Вот газеты свежий нумер..."), и "Лира часов"... Между тем, что же
писал Анненский о Чехове? "Я перечитал опять Чехова... И неужто же,
точно, русской литературе надо было вязнуть в болотах Достоевского и
рубить с Толстым вековые деревья, чтобы стать обладательницей этого
палисадника... Я чувствую, что больше никогда не примусь за Чехова. Это
сухой ум, и он хотел убить в нас Достоевского - я не люблю Чехова и
статью о "Трех сестрах", вернее всего, сожгу..." (письмо к Е. М. Мухиной
от 5 июня 1905 года). И далее в том же письме он спрашивает: "Что он
любил, кроме парного молока и мармелада?" И все это сказано лишь год
спустя после смерти Чехова!
<span>Что касается молока и мармелада, то их любил, я думаю, не Чехов
("Ужин прощальный, по случаю закрытия сезона... Я пил немного, но
беспорядочно, мешал ликеры с коньяком..." - из письма Суворину от 20
февраля 1889 г.; "...потом пошел гулять, потом был в поганом трактире...
потом пошел в пакостные места, где беседовал со студентом-математиком и
с музыкантами, потом вернулся домой, выпил водки, закусил..." - Н. Н.
Оболенскому, 28 апреля 1889 г. и т.п), а как раз Анненский (в хлестких
фразах человек, как правило, далеко за словами не ходит, берет первое,
попавшееся под руку). И в его столь дорогих для нас стихах эпитет
"молочный" - частый гость: "День был ранний и молочно-парный...", "Но на
пятна нив и рощ / Только блеск молочный льется..." ("В дороге") и т.д.
Интересно, любил ли мармелад Достоевский? Сонечка-то у него Мармеладова!</span>
Помощь-благородный поступок. Людям,особенно пожилым,тяжело справиться с повседневными хлопатами .
Стихотворение « Пророк» одно из многих произведений, которое написано в Михайловском в 1826 году. Автор затронул в нем тему философии. Каждый человек не раз задумывался, зачем и для чего он живёт, вот и у А.С Пушкина возник такой вопрос, ответом на который было его произведение «Пророк».
А. С. Пушкин написал стихотворение в жанре оды. Это ещё больше показывает, что произведение немаловажно для нас. Пушкин говорит этим произведением всему миру, что он достоин быть поэтом. Он указал, что стихотворение должно иметь определенную цель. Основное назначение — излагать правильные мысли.
И опять же, стихотворение «Пророк» относится к теме декабристов. Если сравнить его с другими произведениями, то тут Пушкин призывает помогать, а не оставаться в тени.
Многие поэты, которые жили в одно время с А.С Пушкиным, критикуют и стихотворение, и автора, они считают, что поэт много о себе возомнил в этом произведении.
Но поэт не хочет произвести никакого внимания на себя, и тем более, ему не нужно показываться высокомерным. Этим произведением А.С Пушкин доказывает, что он изменился, и как будто заново родился. Автор хочет, чтобы каждое его стихотворение было похоже на это, потому что в нём таится скрытый смысл и величайшая слава.
Анализ стихотворения "Пророк"
Картинка Анализ стихотворения Пушкина Пророк № 1
Это стихотворение считается одним из самых важных в творчестве русского поэта, и в этой статье мы постараемся подробно проанализировать его.
Смысловой уровень стихотворения
Известное стихотворение «Пророк» было написано Пушкиным в 1826 году после того, как многие из друзей поэта, участвовавшие в восстании декабристов, были сосланы в ссылку и расстреляны. За два года до этого Пушкин, будучи православным человеком, увлекся чтением Корана в переводе М.И. Веревкина, как и многие его приятели-декабристы. Ко времени написания стихотворения Пушкин уже больше года находился в Михайловской ссылке за вольнодумство, поэтому вопрос о свободе и роли поэта в обществе давно назрел в душе гения. Заразившись образом свободного человека-пророка, несущего истину простым людям, поэт решил воплотить этот мотив в своем собственном произведении.
Делая анализ стихотворения «Пророк» Пушкина, обязательно нужно учитывать то, что традиционно оно считается одним из тех произведений поэта, которые раскрывают тему роли поэта в обществе. Образ поэта символически представлен религиозным пророком, но наполнен он совершенно иным содержанием. Так, люди, по мнению поэта, не могут видеть то, что видит только поэт, слышать то, что слышит только поэт, говорить и любить так, как это умеет лишь поэт.
Процесс превращения человека в пророка сопровождается мучениями, но поэт видит в этом свое главное предназначение. Это ясно видно из концовки стихотворения, где поэт лежит «как труп в пустыне» до тех пор, пока к нему не является «глас Бога», повелевающего встать и идти. Таким образом, тема пророчества тесно переплетается с темой мученичества в этом стихотворении. Пушкин описывает поэта, как сосланного правительством человека, который должен отстаивать правду даже тогда, когда все друзья его уничтожены, когда сам он поставлен на колени.
