Прекрасный экономист и ученый Гайдар взял и сделал так, чтобы его дедушка в гробу перевернулся. Всегда хочется спросить:а прекрасным экономистом и ученым Илларионова назначили те же лица, что и Гайдара? Вернее те же бессмертные организации, в которые эти лица входили. Потому что не может быть прекрасным экономистом и ученым человек(я про Гайдара), над которым искренне потешались в Лондоне, а за спиной у него говорили: "Его кривые нам еще пригодятся". Наука экономика-это такая заполитизированная наука, что прекрасных экономистов для одной группы населения другая группа населения считает прекрасными вредителями. И если глупый человек вредит, то это во многом лучше, чем вредит прекрасный ученый и экономист, понимая всю глубину наносимого вреда.
Так что цифры по всякому можно создавать.Есть старый анекдот. Митрополита по прилету в США спросили, как он относится к публичным домам в США. На что митрополит спросил: "А что, в США есть публичные дома?". На следующий день газеты вышли с заголовка: "Первый вопрос митрополита в Штатах был: Есть ли в США публичные дома". Ведь не наврали? Так от Эхо Москвы иногда впечатление такое ж. Может и правда, но таким кусочком, что хуже лжи. Как посмотреть, то полстраны сидело, полстраны умерло. А те, кто на свободе тогда жил-это гоблины и гномы что ли? А в царское время сколько погибло и сидело есть цифры? Привел бы для сравнения. Опять же гражданская война-такая вещь, кто в ней виноват? А сколько погибло людей в Ельцинское время есть расчет. От перестрелок бандитских, от наркоты и пьянства. А сколько не досчитались детей, потому что матери их родить побоялись и умертвили? Дайте статистику роста абортов при Ельцине и приплюсуйте всех этих младенцев к убиенным режимом Ельцина.Неизвестно в чью пользу станет счет. Да хватит уже считаться.Надо в настоящее время строить все правильно.
Продажные и покупаемые есть везде. И не нужно думать, что это присуще только либералам. Цена известна и она определилась рынком. Достаточно зайти на сайт по набору массовки и убедиться, что участие в демонстрации стоит в Москве примерно 300 - 500 рублей. Причем вне зависимости от направленности. Сегодня там набирают людей на митинг в защиту либиральных ценностей, а завтра на митинг Кургиняна. Конечно, нанять кого-нибудь для хулиганской выходки, типа обливания зеленкой или иными растворами стоит дороже. Но этим занимаются как раз не либералы.
Таким образом спрос рождает предложение и не нужно чисто экономическому явлению придавать политическую окраску.
Кстати, если вы употребляете в тегах слово "дешевка", то научитесь писать его грамотно.
Либералы не нравятся не всем россиянам. А кому же они не нравятся и почему? Во все времена, когда те, кто находятся у власти не могут управлять жизнью в обществе таким образом, чтобы жизнь общества улучшалась, а покидать власть нет желания, то искусственно создаётся образ виновного в происходящем. В российском обществе появился такой образ под названием "либераст". Кто же верит в такой образ либерала? Те, кто не знают и не жалают знать о том, что такое либерализм и кто такие либералы. При этом во всём мире признано, что самая либеральная Конституция - это сталинская конституция 1937 года. Самое пародоксальное - кумир у этих людей господин Путин В.В., который позиционирует себя как либерала.
Ничего удивительного. Вот парадигмы идеологии российских либералов: 1) На Западе все хорошо и правильно, у нас все плохо и неправильно; 2) На Западе народ цивилизованный и просвещенный, у нас - тупой и бескультурный; 3) Россия своим существованием вредит мировой цивилизации и прогрессу; 4) Все противники западной модели - болваны, бандиты или террористы, кто выступает против российских порядков - герои и отважные борцы. И так далее в том же духе. А теперь найдите в Европе или США хотя бы одного либерала, который руководствовался бы подобными идеями по отношению к собственной стране. Зарубежные либералы стараются своей стране приносить пользу, а наши - нанести максимальный вред. Отсюда и разное отношение в народе к либералам в России и за рубежом.
Чтобы прогноз (любой) был верен, нужно прежде всего точное и объективное знание о том объекте (процессе, явлении), по которому прогноз делается; далее, нужен правильный научно-теоретический подход к проблеме.
С первым компонентом особых затруднений обычно не возникает (потому что надёргать каких-нибудь экономических фактов отовсюду не составляет труда). А вот со вторым откровенная беда бедовая... Настоящей глубокой экономической теории что в академической, что в политической среде не наблюдается. Потому что никому не нужно объяснение того, что происходит на самом деле - всех интересует только как бы навешать лапшу, что именно твой спонсор прав, об этом и только об этом беспрерывно думает куча аналитиков.
И маленькая поправка, чисто стилистическая - Жуковский не либерал, а консерватор. Его Катасонов обучал.
