<span>МОДА НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ
</span><span>ДОМАШНИЕ СПЕКТАКЛИ
</span><span>ЛОНДОНСКИЙ ТУМАН</span>
Яблоко раздора - яблоко, подброшенное Эридой на свадьбе Пелея и Фетиды. На яблоке была надпись "прекраснейшей", которая стала причиной ссоры Геры, Афины и Афродиты и косвенным образом привела к Троянской войне. Поэтому выражение "яблоко раздора" стало означать любую незначительную вещь или событие, которое может привести к масштабным, непредсказуемым и, зачастую, разрушительным последствиям.
Троянский конь - огромный деревянный конь, который данайцы оставили у ворот Трои якобы в подарок. На самом деле внутри сидели спрятавшиеся воины, которые ночью вышли из него, перебили стражу, открыли городские ворота, впустили вернувшихся на кораблях товарищей и таким образом овладели Троей. А выражение "троянский конь" стало употребляться в значении: тайный, коварный замысел.
<span>Ахиллесова пята - мать Ахилла (Ахиллеса) , Фетида, захотела сделать тело своего сына неуязвимым и для этого окунала его в священную реку Стикс. Она держала его за пятку, которой не коснулась вода, поэтому пятка осталась единственным уязвимым местом Ахилла, куда он и был смертельно ранен отравленной стрелой Париса. Сейчас выражение "Ахиллесова пята" обозначает слабую сторону, "больное", уязвимое место. Эта сторона может быть как физической, так и моральной. </span>
1 вариант.Ранним утром, как только пропели петухи, я проснулся. Дел было очень много. Первым делом я направился в стойло. Корова уже ждала меня, бодро мыча. Потрепав кормилицу по голове, я принялся её доить. Спустя десять минут, 2 ведра парного молока было собрано. Занеся их в дом, я разбудил сына и жену. Каждому стояла заняться своими делами. Пока я колол дрова в пленницу, жена затопила печь и сварила чугун каши. И вот завтрак; вся семья собралась за столом. Первая ложка - главе семейства. Я испробовал каши, после чего за неё принялись жена и сын. После завтрака, велел жене к полудню принести мне обед, я ушел на сенокос. Работал я усердно, не замечая лёта времени. Вот уже и полдень. Прибежал сын, принес кувшин молока и булку хлеба. Я оставил косу, присел на свежескошенное сено и принялся за еду. Не обделил я и сынка, оставим ему горбушку и немного напитка. После прихода сына, я продолжил работу. Мой труд на барском угодья закончился к закату. Когда горизонт окрасить в ярко-красные цвета, мужики потянулись к домам. Жёнушка уже приготовила не богатый, но сытный ужин, который разделила семья. Свой день я закончил опершись о печку, плетя лапти для продажи на рынке, при свете лучины.
Начнём с того, какой курс проводил
во внутренней политике Павел I.
С одной стороны, он способствовал облегчению жизни крестьян путём ограничения
барщины 3 неделями, запрещал работать в праздники и выходные, приказывал
снижать цены на продукты и т.д. («Его реформы создали централизованную систему
управления, сфокусированную на царе, военизировали нарождающуюся бюрократию,
изменили армию и военное управление, урегулировали проблему престолонаследия,
формально узаконили статус царской семьи и нанесли смертельный удар
екатерининским новациям в местной системе управления…»). Но наиболее важным
направлением его внутренней политики стало ограничение дворянских прав и привилегий,
отменил «Жалованную грамоту дворянству». Своими действиями, Павел I вызвал волну недовольства среди дворян,
что привело к дворянскому заговору 11 марта 1801 г.
Александр I<span> </span>считал курс своей бабки Екатерины II более правильным. Потому
что он на практике лицезрел итог противостояния дворянству. И поэтому Александр в своём письме Лагарпу
пишет: « Мой отец, вступив на престол, захотел всё реформировать…Всё сразу же
было перевёрнуто с ног на голову». Александр видел, какие противоречия
проявляются в курсе внутренней политики отца. С одной стороны, он хотел облегчить
участь «хлебопашцев». Но так же поощрял продажу черносошных крестьян феодалам –
он считал, что крепостному живётся легче, чем «бесхозному». Изменения протекали стремительно, не
принимались большинством дворянского общества. Александр тоже выступал против отца.
Я поддерживаю позицию Александра, т.к. считаю, что Павел I нетактично проводил реформы и они не были восприняты обществом. Дворян того времени понять было можно - разбалованные "Жалованной грамотой...", они не желали служить в приписных полках, восстановление телесных наказаний для дворян, обложение налогами и т.д. Но и не стоит читать негативными все его преобразования
