Философская лирика... Наверное :)
Анализ стихотворения:
<span>Возвращение Филарета. </span>
<span>Все обрадовались и вышли встречать Филарета. Его возвращению были рады и бояре, и весь народ. Он пришел с большим триумфом и привез много богатых и знатных людей (литовских). И встречали его весь народ и бояре с большой радостью и надеждой. </span>
<span>В возвращении Филарета видели надежду и возрождение силы, глубины русской души, древних традиций и силы Москвы. </span>
<span>Все знатные люди съехались со всех сторон встречать Филарета. </span>
<span>Филарет первым делом в Москве не в хоромы идет, а в церковь на молитву, благословлять своего чада на управление Москвой. Это было важной составляющей власти и по благословению Господа цари управляли страной.</span>
1) Время написания - 6 июня 1849 год2) Основная тема - предвкушение грозы, символа молодости и беззаботности, ожиданий и преображений.3) Центральные образы: земля, небо, солнце и гроза наделены чертами человека, они главные персонажи произведения: небо и земля - символы связи человека и вселенной, гроза - символ противоречий.Начало стихотворения - борьба солнца с приближением грозы.Середина стихотворения - порывистый ветер и наступление сумрака.Кульминация - молния.Конец стихотворения - солнечное сияние.4) Кольцевая композиция.5 строф.Четырехстопный хорей.Перекрестная рифмовка.Двухсложная стопа с первым ударным слогом.5) Художественные средства:синтаксический параллелизмассонанс аллитерация динамизм (глагольная лексика)цветовая палитра (краски, звуки)6) Тропы:олицетворение - солнце смотрит пыль летит земля принахмуриласьэпитеты - нивы зеленеющие пламень белый и летучийметафоры - потонула земля молния пробиласьФилософская идея стихотворения: смена всех процессов на земле (гроза пройдёт, выйдет солнце и осветит мир новым ярким светом).
Подробнее - на Znanija.com - znanija.com/task/4006612#readmore
ВСТУПЛЕНИЕ .Как хорошо, как живо, проникновенно, блистательно и мудро написаны рассказы. Русский язык прекрасен, когда им владеет мастер. Несмотря на малую форму, в каждом произведении успеваешь погрузиться в настроение рассказа, ощутить дыхание, обстановку, атмосферу событий. Как часто бывает с хорошими рассказами, кончаются они слишком быстро. Ещё не остановилось воображение, продолжает держать "картинку" событий, а рассказ уже кончился. Сюжеты просты или вовсе отсутствуют, но не в этом дело, захватывает не сюжет а образы, которые живут в воображении и рождают мысли о. . о многом. .
Говорят, что за сборник «Манька» , который Юрий Казаков представил в Литературном институте в качестве дипломной работы, ему поставили три балла. Теперь критики и историки литературы величают писателя не иначе как «выдающийся» и скрупулёзно отыскивают истоки его творчества в прозе И. Тургенева, И. Бунина, М. Пришвина, К. Паустовского.
О чем бы ни писал, на какой внешней теме ни останавливался, интонация повествования остается глубоко интимной, лирической, искренней. Юрий Казаков - представитель той разновидности лирической прозы 60-х годов ХХ века, которая носила исповедальный характер.
Действительно, о чем бы ни писал данный автор, тема его как и у большинства больших мастеров слова всегда одна - человек и его сложные отношения с миром других людей; человек и возможности его адаптации в людском сообществе.
Именно душа не позволяет персонажам Ю. Казакова легко устраиваться в жизни.
Герои Ю. Казакова воспринимают свое неумение вживаться в ситуацию как привычное, как норму, и напротив, патологической, подозрительной становится для них удача. Так и Манька .Дикая, необузданная. Дремучесть, затаенность чувствуются в ее молчании, в неопределенной улыбке, в опущенных зеленоватых глазах. Она Впервые любит и инстинктивно сопротивляется порывам собственной плоти, пробуждающейся женственности Манька из одноименного рассказа. Внутренние противоречия человека, по мнению автора, оказываются максимально выявленными в пору молодости, ранней зрелости.
Манька - сирота. Душа еемаксимально обнажена и ранима; он впервые встречается с миром, впервые, и потому так сложно и остро, выстраивает отношения с людьми.
Человек в мире Ю. Казакова обречен на одиночество. Но искать избавления от него в не-жизни он не в праве: Одиночество - одна из ипостасей
жизни с ее радостями и невзгодами. Юрий Казаков - писатель с трагическим ощущением жизни, с непростым внутренним миром. Он не скрывает сложности жизни, среди противоречий которой единственным непреложным фактом остается один - факт единственного и самоценного человеческого существования.
<span> 1) <u>Обычная жизненная ситуация становится смешной, приобретает в рассказе комический оттенок,</u> благодаря тому, что автор постепенно включает в речь рассказчика смешные подробности, опровергающие его слова.
Важно, что сам рассказчик остается серьезным: он придает большое значение своим действиям по возврату галоши и делает вывод, который читателю смешон, т.к. показано-то совсем обратное.
Вот, к примеру, волокиту по получению галоши рассказчик считает нужной и правильной, а на деле - это бюрократизм. Официальная бумага затребована, выдана, принята... Но откуда домоуправлению знать-то, что галоша потеряна в трамвае?
2) <u>И</u></span><span><u>спользования приема несоответствия</u>.
</span><span><em>"...В трамвае потерять - святое дело" </em>- "Святое дело" - важное, общественно-полезное деяние, достойное награды. Вот, например, защита Родины - святое дело! А тут - потеря в общественном транспорте старой галоши.
</span><span><em>"Главное, галоша почти новенькая. Всего третий сезон ношу"</em>. Когда же дело доходит до особых примет потери, у "почти новой" галоши, оказывается, вытерта байка, оторван нос, стоптан каблук....
</span><span><em>"Давай бумагу, Галоша гибнет"</em>. Так можно сказать о чем-то важном и ценном - гибнет человек или урожай, их надо срочно спасать. А тут - надо просто забрать потрепанную галошу из камеры для потерянных вещей. Чрезмерная важность потери в глазах рассказчика подчеркнута тем, что галоша написана с большой буквы.
3) <u>О рассказчике</u>. Рассказ идет от первого лица, авторских комментариев и характеристик нет. Автору не важны ни профессия, ни возраст, ни внешность того, кто рассказывает об этом эпизоде. Мы можем только по просторечным выражениям понять, что это - человек из народа. И что он одобряет весь абсурд, не видит несуразностей. Для него все это - проявление деятельности бюрократического аппарата, обеспечивающего порядок во всем. И на потерю др</span>угой галоши во время хлопот по возврату первой рассказчик не обращает внимания, т.к. потерял ее вне зоны действия аппарата. Роль рассказчика - одобрение порядка, а уж читатель сам должен разобраться: <span><em>«Вот, — думаю, — аппарат работает! Да в какой-нибудь отсталой стране разве стали бы возиться с моей галошей столько времени? Да выкинули бы ее с трамвая — только и делов. А тут неделю не хлопотал, выдают обратно. Вот это аппарат!»</em></span>