Ничто никогда не бывает вечным...,и всему приходит свой конец:и хорошему и плохому...Значит и Путинская Россия не будет вечной никак.Этому моему доводу есть подтверждение в виде учебников истории,в которых недвусмысленно указано,что все державы,начиная древнеримской и Византийской империями,и кончая Российской империей и СССР,рано или поздно имели свой конец ,прекращая своё существование...
Более того:наша нынешняя власть не извлекает уроков из истории:помогают сохранить государство не репрессии-а мирные уступки и компромиссы.А Путин,вместо того чтобы поближе быть к народу,укрепляет нацгвардию...Однако без уступок и компромиссов с народом не спасет никакая гвардия,и таких примеров в истории более чем достаточно...
Вопрос"сколько времени продержится курс Путина и Единой России"-знает сейчас ответ только Бог.Но пока скорее всего еще долго до того момента...Это можно судить по настроениям народа и отсуствии хороших оппозиций,ведь Навальный пока не силён против власти,в Думе сейчас нет по сути оппозиции,а народ более-менее сыт и пока не хочет ни войн ни революций,предпочита<wbr />я сходить на выборы и отдать свой голос за Путина,или за его сторонников-псевдооп<wbr />позиционеров.
Начнем с того, что скажем, что раздробленность говорила не об упадке русских земель - вовсе нет! Наоборот, среди главных причин феодальной раздробленности можно назвать рост, возвышение отдельных княжеств. На этом фоне Киев теряет свой авторитет. Местные законы теперь главнее общегосударственных. Местные князи упорно борются за свою власть, входя с другими князьями в распри, не находят согласия.
Создаются новые города, растет численность населения. Число вотчинных земель увеличивается, их владельцами-феодалами становятся бояре и торговцы. Крепнут внутренние экономические связи и отношения, создаются новые торговые пути. Старый же путь "из варяг в греки", благодаря которому в том числе образовалась Киевская Русь, теперь становится неактуальным. На фоне отсутствия каких-либо устойчивых экономических связей между княжествами, каждое становится само по себе.
Поскольку в задании указано, что на рисунке изображен хронист (так в Средние века называли летописцев), логично предположить, что люди пришли к нему с вполне конкретной целью - поделиться впечатлениями о каком-то событии. Очевидно, что центральный персонаж - человек не бедный, позади него - несколько сопровождающих, чья миссия заключается, скорее всего, либо в моральной поддержке, либо они тоже явились очевидцами каких-то интересных событий. В пользу второго предположения говорит и оживленная дискуссия, которую они ведут между собой.
Хронист расположился в удобном кресле подле письменного бюро, на полу лежит огромный фолиант, вероятно не так давно законченный.
Для разговора с вошедшим летописец приготовил чистый лист пергамента, который уже почти полностью исписан. Неубранные перо и чернильница говорят нам о том, что разговор, вероятно, еще не закончен.
Остаться императором он даже теоретически не мог. Столь велико было его неприятие, как:
- руководителя не принявшего должных мер для победы в войне с Японией 1905 года;
- отметившегося бессмысленными кровавыми расправами над мирными протестами;
- отдавшего на уничтожение две русские армии Самсонова и Ренненкамфа в Восточной Пруссии в ходе неподготовленного наступления ради спасения французов на Марне (которое они кстати благополучно забыли);
- неудачно ведущему войну с немцами и австрийцами в качестве Главкома. Не пользующегося уважением среди командующих фронтами;
- распустившему Петроград толпами дезертиров и срывами в поставках продовольствия;
- и вообще своей бехребётностью, аморфностью, подкаблучностью, нетерпимостью к сильным русским личностям (в том числе и к Столыпину), личной никчемностью.
Теоретически он мог отказаться от отречения. Но его бы это не спасло. Уже до отречения его приказы не выполнялись. Пулемётный полк георгиевских кавалеров, направленный в Питер для наведения порядка, отказался от этой "почётной" миссии, а казаки вообще перешли на сторону протестантов.
Спасти положение могла только сильная и авторитетная личность. Эту личность (спасителя Отечества) тогда и искали то в царе Михаиле, то в диктаторах Керенском, Корнилове, Юдениче, Каледине, Колчаке и прочих. Но было уже слишком поздно.
Момент был упущен раньше. У Пикуля есть сведения, что Николай изначально был слаб и отец (Александр III) умирая требовал от него отречения в пользу Михаила после его совершеннолетия. Это был единственно правильный выход - уходить вовремя.
Вот если бы правил Россией хотя бы с начала 20 века Михаил, и принимал бы более целесообразные решения, то возможно Россия развивалась бы более успешно.
Все воители и полководцы тщеславны, таким был и Карл Великий.А дело было во так. Знатные римляне хотели устранить папу Льва 3, но папа убежал к Карлу Великому, который обещал поддержать его всячески.Возможно, тогда он тайно уговорил папа провозгласить его императором Римской империи в противовес византийским правителям.Во время праздничной мессы папа возложил на Карла корону императора Римской империи, хотя тот и отнекивался, но всем было ясно, что это устроено его руками.Долгое время византийские императоры не принмали его титула, но после того, как Карл прижал их к стене и забрал у них Венецию и Далмацию, им пришлось признать новоявленного императора Римской империи, короля франков.