Да там не всё было так просто. И дело заключалось, прежде всего, в том, что сам Николай II был слабой личностью, плывущей по течению всю свою жизнь, а если и принимающей решения, то очень часто не целесообразные. Он не обладал элементарными качествами руководителя - умением оценить складывающуюся ситуацию, просчитать несколько вариантов её развития, заранее принять предварительные меры для обеспечения исполнения выбранного решения и в конце концов принять все меры для исполнения задуманного.
То на что хватило ума у Вильгельма II в 1918 году (он поставил свой выезд из страны обязательным условие отречения), не хватило Николаю. И он сдал империю без всяких условий и согласований. Да ещё человеку, который и не собирался принимать правление. Практически он сам лично своими собственными руками уничтожил императорскую власть в России.
Во-вторых, не забывайте, что шла война. И если при выезде Вильгельма она уже дышала на ладан, то при Николае она была в самом разгаре. И в глазах всего мира он главком, бросивший страну и армию, выглядел бы просто дезертиром. И не только. Это сейчас наши монархисты пытаются "отбелить чёрного кобеля" и сделать из Распутина - святого старца. А тогда все в Европе знали Распутина, как германского лоббиста, склоняющего царя к одностороннему сепаратному выходу их войны. Такое не прощается. А была ещё секретная карта почему то в руках супруги Николая, которую обнаружил генерал Алексеев и был в шоке. И все уже забыли, но именно за предательство Николая собирались судить и при Временном правительстве (готовили оправдание) и при большевиках. Кто же предателя будет приглашать на ПМЖ?
И да, действительно в британском Парламенте был скандал, когда прошла утечка информации о тайном приглашении. Такой скандал, что Георг должен был официально заявить что приглашения не было.
В-третьих, Николай опять же не позаботился, что бы заранее расскассировать своё фантастическое состояние по разным корзинам и странам (жить то на что то надо). Все его деньги и драгоценности были в Британии. И конечно же мировому лидеру, которым тогда была Британия, выгодно было прихватизировать чужие деньги и брюлики. Поэтому присутствие их владельцев им только мешало. Известно, что английская королева периодически и сейчас носит знаменитую диадему с подвесками Александры Фёдоровны (Алисы Гессенской). Естественно была придумана и озвучена версия, что диадема якобы была выкуплена у какой то дальней родственницы императрицы. Но есть же в конце-концов нормы королевской этики. И если можно королеве носить чужие вещи (да ещё человека замученного большевиками), то почему бы ей же не воспользоваться чужими деньгами?