Ответ:Пытаясь решить проблему соотношения закона с правом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, гуманизму и т. д. В этих же целях используется иногда понятие «правовой идеал» , который и составляет содержание правовых законов. Таким образом, все иные законы, которые не содержат в себе «правового идеала» , т. е. не соответствуют правовым принципам, не являются правовыми. Но стремление подвести под закон жесткую моральную основу не всегда соответствует предназначению права. Право не всегда является нормативно закрепленной справедливостью. Введение понятия «правовой закон» также не способствует разрешению проблемы соотношения права и закона, даже усложняет проблему. Хотя законы и можно признать не правовыми, в тоже время необходимо отметить, что «не может быть права до и вне своей формы (закона) . Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантии реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Ведь то, что называют «естественным правом» , на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не являются» .
В настоящее время приходится констатировать нерешенность проблемы соотношения права и закона, поэтому продолжают существование различные теории правопонимания. Кроме того, необходимо учитывать, что в каждой стране существуют свои подходы к данной проблеме. Например, в России не существует в целом проблемы противоборства права и закона, традиционно право рассматривается в единстве с законом, важным является не противопоставление естественного права позитивному, а достижение соответствия между содержанием и формой позитивного права. Но на теоретическом уровне предпринимаются значительные усилия для отграничения права от «неправового закона» . Каким бы не было существо спора, закон всегда должен соответствовать праву, закрепленному в виде основополагающих принципов права, которые играют роль ориентиров, определяющих пути совершенствования правовых норм и правового регулирования общественных отношений.
Ну вроде все понятно..Например человек открыл магазин,для которого ему понадобятся люди,продавцы и все такое.Они между собой общаются в основном на рабочие темы,что куда и как,все участвуют в решении вопросов касающихся лично их обязанностей.Проходит время люди притираются,дружат и не только персонал,но и непосредственно начальник с персоналом(но это ни к чему хорошему,как правило не приводит.субординация прежде всего).В праздники гуляют всем коллективом,организовывают корпоративные вечеринки,д/р и за все,в основном платит начальство конечно же.Что можно отсюда понять,люди начинают зависеть от начальства по полной программе!И взаимоотношения между начальством и сотрудником,зависят скорее от сотрудников-почему?ну тут не сложно догадаться,что бы был мир и согласие,и зарплата вовремя,и премия,и деньги на подарок и так далее
Если я сам не могу объяснить свою точку зрения и постоять за себя, то за меня никто не будет. Чтобы состояться в этом мире, нужно быть сильным и "идти по головам", несмотря ни на что, по-другому никак
Успех
краткосрочный долгосрочный
трудиться добиваться реализовывать
удачу в задуманном деле
положительный исход
Скорее всего первое а 3 остальных не относится к традиционному обществу
