Question

Как оценить эффективность работы государственного чиновника?

К примеру, госчиновник должен решить миллион накопившихся проблем. Он решил двести. Чисто математически, чтобы оценить эффективность его работы нужно 200 поделить на 1000000. Получается 0.02% или в первом приближении, эффективность равна нулю.

Если процесс решения проблем показывать в прямом эфире и потратить на это миллионов 200 рублей, то эффективность работы резко уходит в минус.

Или существуют другие методики оценки эффективности?

Answer 1

Не буду о математических подсчетах, это и так понятно - достаточно подсчитать процентное соотношение сделанного и не сделанного. Думаю, что нужно определить сначала степень важности всех проблем, решенных и оставшихся. И рассматривать именно с этой точки зрения.

Ведь о какой эффективности работы чиновника можно говорить, если решены мелкие и незначительные, пусть даже 60-70%, а самые важные и серьезные остались нерешенными?

В качестве примера - мэр города N успешно справился с торговлей в неположенных местах (снес самопальные киоски и палатки, разогнал старушек с семечками и помидорками/огурцами­<wbr />), заставил снести гаражи во дворах, украсил площади фонтанчиками и цветочками, определил степень очередности в получении средств на капремонты.

Хорошо? Неплохо, но..

При этом дороги в городе в двух шагах от центральной площади, как после бомбежки, вода из кранов идет гнуснейшего качества, а из-за снятых с маршрутов троллейбусов маршрутки и автобусы приходится ждать про часу и ехать, как селедки в бочке. А еще невозможно устроить детей в садики..

Эффективен чиновник? Нет

Answer 2

Тут несколько иные критерии оценки.

Выбор задач первостепенной важности. Тут нужно правильно подойти к вопросу. Приоритеты у чиновника несколько иные, нежели у нас.

К примеру, перед ним стоит три задачи: 1) зарплаты учителей его региона самые низкие по всей стране. То есть. в соседнем регионе получают 20 тыщ, а у него - 15. 2) Есть 100 домов, которые находятся в аварийном состоянии. 3) На улице Пупкина украли 10 канализационных люков. Как тут правильно расставить приоритеты? Если первым делом он займется люками, тогда будут продолжать страдать тысячи людей.

Вот! В этом сама суть! Если чиновник решил 200 задач, и при этом помог 200-м гражданам, значит эффективность такая, как привел автор вопроса. Если он решил 200 задач, и помог 20 000 граждан, тогда эффективность работы в десятки раз выше. Тут важна не математика, а более глубокий анализ деятельности чиновника.

Таким образом, как по мне, так математическими методами подобные дела не решаются. Тут нужно использовать комплекс различных инструментов.

Answer 3

Эффективность работы государственного чиновника определяется тем, кто назначает данного чиновника на должность и руководит им. В России, при сложившейся вертикали власти, иные способы определения эффективности неприемлемы. Так назначивший конкретного чиновника на должность ставит перед ним конкретные задачи и сам проверяет эффективность их решения. Что по этому поводу можем думать мы с Вами никого, кроме нас же, не волнует. Вопрос здесь может быть в том какие именно задачи фактически, а не номинально решает конкретный чиновник. Например: Мы можем думать, что некий чиновник должен эффективно строить дороги в городе. В реальности он должен эффективно потратить бюджетные деньги, освоить выделенные в бюджете суммы на строительство дорог вовремя и полностью. При этом будет очень мало и очень плохих дорог, но бюджет будет освоен очень эффективно, что от него и требовалось.

То, что Вам показывают по телевизору рассуждая о эффективности работы государственных чиновников и то, что чиновники в реальности эффективно выполняют есть, как говорится, две большие разницы. Поэтому определить эту эффективность можно только тогда, когда Вы будете доподлинно знать реальные, а не заявленные обязанности конкретного чиновника. Но это, как государственная тайна, разглашению не подлежит. Да и без этого никто не сознается, хотя и не секрет.

Answer 4

Смотря о каком чиновнике речь.

Если это президент - то достаточно понять, когда вы жили лучше - до его прихода или после.

И сложить эту вашу оценку с оценками остального населения страны.

Получится некий баланс - столько в плюс, столько в минус. Это и есть оценка эффективности.

С губернаторами уже сложнее.

Потому что за жизнь в регионе отвечает и президент, и губернатор.

Как измерить вклад каждого? Наверное, взять динамику оценок за время правления губернатора и сравнить ее со средней по России за этот же период. Минус или плюс, и какой именно.

Дальше - то же самое с мэрами. Оценки за время правления мэра сравнить со средними по области.

А вот как чиновничью мелочь оценивать - тут у нас тупик.

Наверное, их должен оценивать непосредственный начальник, по какой-то похожей методике.

И так - до мышей.

Answer 5

С чисто математической точки зрения не подскажу, но вот с человеческой есть ряд вариантов, которые лично я бы и использовал для реальной оценки эффективности, на мой взгляд сейчас же оценка эффективности деятельности многих ведомств и чиновников не работает совсем, ну или работает на весьма плачевном уровне.

Во-первых стоит вычислить и разобраться из чего складывается заработная плата этого чиновника, его премии.

Понять и подсчитать, какие действия чиновник совершил за свой рабочий доход, какой профит принесли эти действия, оптимизацию, экономию бюджета например, или сокращение каких-то расходов в его отрасли, сравнить эту цифру с его реальной заработной платой, полученной на руки и отсюда делать выводы, эффективна вообще его деятельность или не очень.

Принимая решение такими темпами, скорее всего часть чиновников уже давно бы попала под сокращение.

Answer 6

Если у чиновника накопился миллион проблем, то он уже не эффективный, а точнее сказать профнепригодный, чиновник должен строго выполнять поставленные перед ним задачи, чем чётче, тем лучше, это как в армии правда в армии за не выполнение приказа трибунал, а чиновнику ни чего не будет, хотя он тоже на службе у государства.