Я согласна с данным высказыванием. Обвинитель и судья - это не просто две различные социальные роли человека, а разные сущности. Человек обычно или просто обвиняет или судит. Но проблема состоит в том, что зачастую люди берут на себя сразу две роли: и обвиняют и судят. Это всегда имеет печальные последствия. Ведь как человек может, обвиняя кого-то, сразу же его судить, делать какие-то выводы, ни в чем толком не разобравшись? Если у человека есть претензии к кому-либо, значит, он не считает этого кого-то правым, соответственно, не может трезво оценить ситуацию с разных точек зрения и сделать непредвзятый вывод. То есть такой человек не может судить. Потому как какие бы весомые доводы не приводились, он все равно будет настаивать на своем, на том, что он прав, будет продолжать обвинять. Так ведут себя не все люди, но, к сожалению, большинство. В этом сущность многих людей - не признавать свою неправоту.
Именно поэтому существуют суды. Люди, у которых возник конфликт, то есть те, которые обвиняют друг друга, обращаются за помощью в них, а судья – настоящий, справедливый судья, а не просто оскорбленный гражданин – выслушивает обе стороны и выносит непредвзятый вердикт. Может быть только так и никак иначе. В противном случае, вердикт не будет верным и справедливым, так как «судья», который считает себя правым, будет обвинять и дальше, до победного конца. И для него не будет важна правота и невинность другого человека, для него будет важен только он сам.
Социально-политическое мироустройство
Европы и Америки после окончания первой мировой войны. Последствия
великого противостояния:
духовное смятение в общественных умах,
гибель целой системы основополагающих ценностей, мучительное осмысление
«заката цивилизованного мира», осознание глубокого одиночества человека,
скепсис в отношении любого проявления прогресса.
<span>Появление новой общности людей, поколения, пережившего войну
и не сумевшего обрести себя в послевоенном мире; поколения, которое
оказалось выброшенным на обочину жизни,-потерянным. «Оно было потеряно
прежде всего потому, что было вырвано, отучено и почти отброшено от
своей привязанности к какому-нибудь месту или традиции. Оно было
потеряно, потому что его обучение подготовило его для другого мира, а не
для того, который существовал после войны. Оно было потеряно, потому
что пыталось жить в изгнании. Оно было потеряно, потому что оно не
принимало никаких других руководств для поведения и потому что оно
сформировало ложное представление об обществе и месте писателя в нем.</span>
Это поколение принадлежало периоду
перехода от ценностей, уже устоявшихся, к ценностям, которые еще должны
быть созданы» (М. Каули).
<span>Писатели А. Барбюс, Э. Хемингуэй, Р. Олдингтон, Э. М. Ремарк, У. Фолкнер, Дж. Дос Пассос, Ф. С. Фицджеральд как символы литературы «потерянного поколения».</span><span>Мотивы «потерянности» в творчестве Анри
Барбюса (1873—1935), создателя первого антивоенного романа «Огонь»
(1916), романа нового типа. Беспристрастное свидетельство современника о
жестокой «окопной правде». Жанровое своеобразие. Роман написан в форме дневника, фронтовых записок. Война
представлена как тяжелая и грязная работа людей по взаимному
истреблению друг друга; художник заглянул в «сущность войны и показал
людям бездну их заблуждения». Взвод, солдатская масса — коллективный образ героя книги. Отсутствие романтической патетики. Натуралистическая окраска батальных сцен романа. Композиционное своеобразие произведения.</span><span>Ричард Олдингтон
(1898—1962) о судьбе своего поколения в романе «Смерть героя» (1929),
«...эта книга, в сущности — надгробный плач, слабая попытка создать
памятник поколению, которое на многое надеялось, честно боролось и
глубоко страдало».</span><span>Джордж Уинтерборн —
журналист, художник, его смерть, это символ всей «отвратительной,
жестокой, нелепой катастрофы». Сама книга — искупление вины перед
погибшими на войне, искупление пролитой крови;</span>
одновременно это и обвинительный
приговор, который произносится от имени военного поколения всему миру.
«Весь мир виновен в кровавом преступлении, весь мир несет на себе
проклятие, подобно Оресту, он. обезумел, и сам стремится к гибели, точно
гонимый легионом Эвменид».
Обращение автора к истокам трагедии
потерянного поколения, желание разобраться в причинах, толкнувших героя
встать под пулеметный огонь.
Образ «дивной старой Англии» в романе,
отдавшей своих сыновей на «съедение червям». Реалистическая передача
примет довоенной викторианской эпохи и облик послевоенной Англии, чей
«дух окутан плотными туманами лицемерия, благополучия, ничтожности».
Саркастический тон повествования. Суровый приговор поколению отцов.
Уинтерборны-старшие («милый папа», «милая мама») в романе. Проблема
семейных отношений. Противодействие героя окружающей среде, двойной
стандарт Джорджа (одна жизнь для себя, другая для школы, дома).
Взаимоотношение полов в романе (любовный треугольник — Джордж, Элизабет,
Фанни). Критика уродливого семейного быта и общественных нравов. Война
как важный этап формирования личности героя; его неприспособленность
<span>к тяготам окопной жизни. Путь в будущее для Джорджа закрыт. Размышление
над последним поступком героя: убийство или самоубийство? «Вся недолгая
жизнь Уинтерборна была борьбой за свое человеческое «Я», за нормальную
естественную жизнь, борьбой против лжи и лицемерия, предрассудков и
условностей»(Н. П. Михальская).</span>
"Бог создал человека и человек отплатил ему тем же"
Когда мы говорим о "Боге" то сразу в душе появляется надежда на лучшее, что есть сейчас у человека. При создании Адама и Евы не было сомнений, что они станут прородителями человека. Сегодня человечество развивается, но на ходится на перепутье между плохой и хорошей стороной. Индустрия и тп вещи развиваются, но природа разрушается. Это означает, что именно люди довели микроклимакс Земли до печального уровня. Есть меры по сбережению природы и всего на Земле, но это уже как говориться "Другая история"
