Question

За кого из трёх кандидатов в президенты посоветуете проголосовать и почему?

Бабурин, Грудинин и Сурайкин, все трое молодцы и не знаю кому из них отдать голос, их трое, а голос один. Так же можете своего кандидата посоветовать, за которого я проголосую на БВ, а на выборах только из этих трех.

Answer 1

Сергей Бабарин, Павел Грудинин и "товарищ Максим".

Я из этой троицы выбираю Грудинина. Хотя бы потому, что он наберет больше всех голосов.

А вообще, все "няшки", и не только эти трое, а все восемь кандидатов в президенты.

Негодяя и агента "Фридома" Алексея Навального убрали и теперь остались одни "няшки".

За одного из них скоро полные Лужники соберут.

Даже не знаю, как поступить в такой ситуации: как из восьмерых достойных и одобренных ЦИКом выбрать одного?

Боюсь сделать неверный выбор, поэтому не пойду на выборы 18 марта 2018!

Если серьезно, то не пойду на выборы по той причине, что меня смущает явная борьба за явку избирателей именно на этих выборах. Не с проста все это.

18 лет все делали на понижение явки - отменили ее порог, день голосования перенесли с декабря на сентябрь. А тут нужна явка.

Как уже все знают, следующий срок Путина будет последним, после которого необходимо будет делать перерыв. Так гласит действующая Конституция. Так ведь ее всегда можно изменить, был бы повод.

Мой прогноз, что на этих выборах итоговый результат Путина будет выше 50% от общего числа избирателей, а не от пришедших на выборы, что можно будет считать за проведенный референдум по всеобщему одобрению.

Ближе к следующим выборам эту тему поднимут депутаты и призовут в интересах народа изменить Конституцию.

18 марта я буду дома и в тоске смотреть на эти выборы, за итоговыми цифрами.

Высказал исключительно собственное мнение.

Answer 2

Из троих на Ваш выбор я выбираю Грудинина. У него хотя бы адекватные высказывания и предложения в думе присутствуют. Много информации в интернете о нем. О человеке говорят- значит он действует, в отличие от оставшихся двух, предложенных.

Answer 3

Можете отдать свой голос кому угодно,это не имеет никакого значения. Ни у одного шансов пройти нет даже во второй тур. Все и так понятно и распределено.

А так если даже и случиться , что повезет кому то пройти рубеж второго тура. Дальше никто не пройдет.

Просто пока это театр одного актера. И чтобы что то поменять таких как Вы должно быть миллионов 50-60. А так это просто разговоры. Которые не к чему не приведут. И еще огромные затраты, которые пустили бы на помощь детям и старикам. А не на ветер.

Answer 4

У меня есть такой метод, называется метод исключения, который я использую в таких вот случаях.

то есть не определяю для себя, за кого голосовать, а определяю сначала - за кого не голосовать.

Во-первых, я не буду голосовать за того, кого не знаю (не знаю хотя бы по телевизору и СМИ). Было бы лучше, если бы увидеть кандидата на деле, то есть в процессе отстаивания своих взглядов, то есть во время дебатов, например.

С этой точки зрения пока все кандидаты проходят сито отбора, все участвуют в теледебатах (кроме В.Путина). Про Путина я могу сказать, что он свои дебаты уже провел несколько раз(это Прямые линии и интервью, а также многочисленные встречи).

Исходя из дебатов я могу сказать, что все три названных вами кандидата (их еще называют коммунистами) держатся достойно, особенно Сурайкин, который всякий раз подчеркивает приверженность идеям социализма. Но и Бабурин не изменял своим взглядам. За Грудинина пока работает авторитет КПРФ.

Из остальных я бы выделил Собчак.

Второе сито, это предвыборные программы. Все имеют такие программы, мне кажется, что более менее реальной (нереальные программы не стоит и рассматривать) является программы Грудинина и Бабурина, а также Путина.

После этого последнее сито, это личные качества кандидата: возраст (не слишком старый и не слишком юный), здоровье (к сожалению нет прямой информации, есть только косвенные данные), зачем выбирать больного.

Еще и доходы (все ли доходы заработаны честно, трудом, а не процентами или акциями).

Вот таковы мои критерии. Пока у меня по этим критериям остались 4 кандидата: Путин, Грудинин, Собчак и Бабурин. Еще есть время для окончательного выбора.

Answer 5

У меня интересная сложилась ситуация в семье. Мнения разделились на четырех кандидатов. При этом, мы с пеной у рта, не доказываем друг другу свою правоту-еще чего не хватало-в семье ругаться из-за политики. Единственный случай, когда муж доказывал сыну, "как делать не надо"- это когда сын увлекся Навальным и его идеями ( кстати, увлекся он им, ещё в 2013 году, в свои, тогда, 13 лет, когда были выборы мэра Москвы). Сейчас, это уже в прошлом. Сын-то, понял, что для того, чтобы чего то достичь в жизни, нужно встраиваться в систему и адаптироваться под нее, даже, если что-то в этой системе не нравится. Да, вот так вот. Молодое поколение, поколение "зет", оно, в большинстве своем, такое. Прагматики. Муж, сотрудник ФСБ (старший прапорщик) в запасе, понятно, думаю, за кого. И не потому что, так уж все нравится, а потому что, больше не за кого ( как он считает). Остальные кандидаты, кроме ехидных ухмылок, ничего, у него не вызывают. Мнения остальных( мой папа восьмидесяти лет, старший сын с невесткой и я), разделились на трёх кандидатов. Кто за кого, озвучивать не буду. Назову только кандидатов. Это Грудинин, Сурайкин и Собчак. Да-да. Кое-кто, у нас в семье за Ксюшу. Ну и что, ссориться, что ли, теперь, из-за этого? Ещё чего не хватало! Наоборот, в эти нелегкие времена, надо держаться за семью. Неважно, кто там каких политических взглядов. Потому что, все это, уже было-"брат на брата, сын на отца". Нет уж, увольте.

Теперь, собственно, по кандидатам. Грудинин. Довольно харизматичен, вызывает уважение, доверие, на первый взгляд, программа отвечает социальным запросам. Сомнения вызывают недавний проигранный суд с пайщиками и сомнения, в принципе. Собчак. Молодая, амбициозная, неглупая. Причем, очень и очень неглупая ( кто с будет комментировать на тему "Дом-2"- проходите мимо, Ксюша, в этом плане, заметно "выросла"). Пост главы страны, она, сейчас, не потянет. Но политиком, точно, станет. Это понятно уже сейчас. Сурайкин. Слишком радикален. В нынешней ситуации, его программа-это утопия. Никто ничего так просто не отдаст. А значит, гражданская война в перспективе. Про остальных писать много не буду. С Жириновским все понятно. А Титов и Бабурин с Явлинским, вряд ли, наберут большое количество голосов. Бабурин и Явлинский из 90-х, у них тогда, вероятно, была возможность как то повлиять на ситуацию, когда они были молоды. Сейчас, на мой взгляд, их поезд уже ушел. Титов. Не хватает харизмы. На дебатах, чаще выставляет своих представителей. Представляет, большей частью, интересы малого и среднего бизнеса. Страну "не потянет". Вот как то так. Могу посоветовать, только, не конфликтовать из-за политики с родными и близкими, не стоит она того. Тем более, что исход выборов предельно ясен.

Answer 6

Голосуй мозгом!...выборы президента страны - это не шоу "мисс мира", управленца выбираем, хозяйственника.

Т.е. надо оценить/взвесить все "за" и "против" каждого кандидата.

Какими фактами (событиями успешного управленца) подтверждена его программа? - кроме рекламных пышных фраз бла-бла-логии и пр. мути в публикациях и дебатах, что конкретно и предметно есть у кандидата в списке достижений?

Что эффективного, долговечного сделал кандидат в интересах большого числа граждан (сотрудников, жителей)?

Не для себя любимого, как акционера или бизнесмена, нет. Собираем его факты факты социальных "подвигов"?! Управлять страной в интересах граждан = это в корне отличается от зарабатывания денег для себя и компаньенов.

Немаловажный вопрос - кто стоит за кандидатом, какая команда? Ведь,"один в поле не воин".

Чудес не бывает, где большие деньги (читай гос.бюджет) - там есть серые кардиналы, что продвигают лоббиста их интерессов.

И если это "молодая активная команда начинающих бизнесменов/политико­<wbr />в" - жди реформы и нестабильность (попил/передел) и пр...вобщем пережили мы это в 80-90е...хлебнули "новаторов".

Если это команда(т.е. участники всех сфер экономики и производства) грамотных профи, то (в теории) будет перспектива хороших перемен, не много и не ярких, но в лучшую сторону.

Теоретиков, демагогов, самодуров, псевдо-демократов и пр. "случайных главарей" - много пришлых у нас было во главе страны. Стабильность и развитие было за кем? - за тем кто реально что-то делает для улучшения жизни граждан. Все помнят успехи Петра 1, а почему? - были реальные действия, были факты. Николай2й, замяли, затерли его вклад в развитие страны.. Но много и громко орали с каждого броневика - "разрушим до основания.. построим за ново"; успел построить? а вообще, хотел ли строить ?..печатая листовки на деньги Европы и Англии желал стране лучшего? - да ладно, смешно даже ребенку.

Мы выбираем - управленца. Каждый знает как сложно организовать собственную жизнь, везде успеть, всё знать, быть мудрым и гибким внутри семьи (страны) и за её пределами (внешняя политика).

Все помнят к чему привел лозунг "государством может управлять каждая прачка" - откатили Россию на 100 лет назад, в средневековье. Реформаторы и ворье 80х разграбили страну/народ, сдали страну на откуп импортным барыгам.

Лично я - против экспериментов на гос.уровне.

Есть стабильность и устойчивая, реальная динамика развития - значит именно это направление надо дальше развивать. Расширять, укрупнять, улучшать - но не делить/пилить.

Я не подскажу кто лучше, каждый выбирает свой путь - и президента видит исходя из своего угла зрения.

Трындень, ныть, орать лозунги и махать флажками на митингах, бороться за хз.что и пр.несправедливость - удел слабаков и бездельников, баласт, поедатели пособи и гос. бюджета.

Лопату в руки и пахать поле, растить зерно, воспитывать детей, строить дома, делать машины, доказывать теоремы и изучать историю... Т.е. жить реальной жизнью, менять к лучшему мир вокруг себя в метре/километре. А так же, вдумчиво и разборчиво выбирать жену/машину/президен­<wbr />та, да-да, ..над выбором авто мы ломаем голову и изучаем мат.часть, а вот с главой страны - упс, смотрим картинки и плакаты, дебаты и пр.импортную хрнь в сми, ах да - еще спрашиваем совет в сети...(без обид).

Мы для себя сами строим свою жизнь. Первично "я", так природа устроена.

И это не эгоизм, это реальный путь к успеху, и мы его забыли или свернули с него (или нам помогли уйти от него, импортными сценариями образования, питания, и пр.ерундой типа "светской европы").

На выборы идти надо, это без спорно.

Не ждать на диване сидя - чуда, золотую рыбку или доброго царя-батюшку.

Моя успешная жизнь - это счастливое будущее моих 5х детей.

Я - пойду на выборы, и мой голос будет иметь значение.

Answer 7

Галосовать только за Путина.В.В.только он в данное время может находится у руля правления Россией, потому что он вместе с ней пережил невзгоды и тяжелое время востановления и только он вывел страну на такой уровень военной обороны, что мы стали вновь великой военноспособной державой.

Answer 8

Я выбрал бы Грудинина из этой тройки, Он единственный доказал что то делами своими ,а не разговорами. Я лично за жириновского,он многоженство обещал ) поэтому совет мой вам без личной заинтересованности .

Answer 9

Голосовать что за Бабурина, что за Сурайкина (так же как и за Явлинского или Титова) - всё равно, что не голосовать совсем.

Один ваш голос к тем 0,6-0,7%% что они смогут набрать... ну, Вы поняли (С).

Выбирайте тогда уж Грудинина, чтобы примкнуть хоть к сколько-нибудь значимой группе россиян.

Answer 10

Посмотрела теледебаты Соловьева. Из троих кандидатов, названных вами, меньше негатива от Максима Сурайкина. В его программе есть смысл. Конечно, предвыборные обещания зачастую не выполняются. Но тезисы есть интересные в его программе "10 ударов по капитализму". Хотя не все из них мне импонируют. Грудинин - олигарх. Уверена, что до простых людей дела ему нет, как и всем олигархам. Одни лозунги, лишь бы электорат привлечь. По сравнению с олигархами, к простым относятся все остальные). По поводу Бабурина затрудняюсь - мне он показался невнятным.