Смотря в каком обществе.
Если в Российском обществе , то после "Сталинских времен" процент верующих ниже чем во времена Царей.
Человечность и гуманность - это одно и то же. да и определения не совсем вкусные. отсюда, ни одна из позиций не может быть ближе, чем другая. либо вы гуманны, либо нет. скажите преподавателю, чтобы вам не задавали вопросов с ошибками.
даже если закрыть глаза на термины, и плясать только от определений, то тоже смысла получается мало. Предположим, мы выбираем человечность, потому что помогать окружающим важно, полезно и необходимо в современном обществе. Кроме морали, работает еще одно правило: я помогу сегодня - мне помогут завтра. НО поучаствовав один раз из принципов человечности, у нас остается опыт, воспоминания о данной ситуации, что приводит нас к данному выше определению гуманности. Так что выбора между этими двумя понятиями нет
В общем, задание без смысла, на мой взгляд.
«1 Самое большое преступление – это безнаказанность 2 Справедливость есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам.»
Эта идея Бернарда Шоу кажется мне правильной, так что я согласна с изложенным. Думаю, что те, кто оставляют виновного безнаказанным, сами совершают великое преступление против справедливости. Безнаказанность включает зеленый свет светофора для совершившего преступление и оставшегося без наказания. Каждый должен получать по заслугам и в этом заключается справедливость. Сделал что-то хорошее? Получил вознаграждение. Навредил? Получил наказание. И все честно.
Шоу поднимает проблему безнаказанности и справедливости.
Наверное, всем понятно, преступники должны быть наказаны. Это обеспечивает безопасность общества в дальнейшей перспективе, избавляет от социального напряжения. Наказанный однажды с меньшей вероятностью повторит свое преступление. В случае если он получил еще одно наказание за свое преступление, то вероятность повторного преступление равняется практически нулю.
Нести юридическую ответственность нужно и это справедливо. Справедливо не только перед обществом и в балансе наказаний и поощрений, а справедливо перед тем, кому принесли боль и неприятности в рамках совершенного преступления.
Итак, Шоу был совершенно прав. Преступники должны нести юридическую ответственность. Самосуд не будет решением проблемы.
По-моему, больше всего они боятся "упасть" в глазах других, оплашать. Они будут считаться смелыми, но примером для других уже не будут