Такие мостики знаю... Одно название чего стóит-Мост Дьявола. Как вам? У моста, разваливающегося от старости, как водится, имеется своя, собственная легенда.
Находится этот мост в городе Марторель недалеко от Барселоны. Мост через реку Йобрегат.
Очень давно, служанка богатой семьи из Мартореля каждый день должна была ходить на другую сторону реки к источнику с водой. Моста не была и она вынуждена была переходить
Йобрегат по узенькому бревну, которое было перекинуто через реку и сильно шаталось. Бедная девушка вынуждена была каждый день подвергаться риску упасть в реку. В определенный момент она не выдержала и сказала, что отдала бы все за то что ей не пришлось бы больше переходить реку по этому опасному бревну.
Через несколько метров ей встретился невысокий пожилой мужчина, которой
сказал, что готов построить прочный каменный мост через реку всего за
одну ночь и девушке никогда не придется переходить реку по шатающемуся
бревну. За эту услугу девушка должны была отдать ему свою душу после
смерти. Отчаявшаяся ходить каждый день по бревну служанка согласилась.
Как только спустилась ночь, Дьявол принялся за работу, потому что работы
было много, а времени на строительство- всего одна ночь. Он быстро
переместился в Монтсени (очень каменистая зона в примерно 50 - 60
километрах от моста) , набрал больших валунов, вернулся в Марторель и
принялся за строительство. Когда все камни были использованы, он шел в
Монтсени, набирал новую порцию, возвращался к мосту и продолжал
строительство.
Девушка этой ночью плохо спала и не могла поверить, что это возможно
выстроить каменный мост через реку всего за одну ночь. Но на всякий
случай решила посмотреть в окно и увидела почти достроенный мост. В нем
не хватало всего лишь одного камня.. .
Она сказала об этом хозяйке дома. Хозяйка быстро взяла стакан воды,
вышла в курятник и вылила эту воду на петуха. С перепугу петух сильно
закричал, другие петухи в округе просыпались думали что уже утро и тоже
начинали кричать. Таким образом петушиный крик дошел до Монтсени, где
ночной архитектор уже поднял и собрался нести к мосту последний камень.
От злости, что уже наступило утро, а он не успел закончить работу и
потерял девушкину душу, Дьявол отшвырнул последний камень, который
<span>застрял на половину в земле. И исчез. </span>
“Войну и мир” Толстой пишет в 60-е годы прошлого века, а окончательную редакцию создает в 70-е, когда в русском обществе шли активные споры о дальнейших путях развития России. Представители разных направлений по-разному видели решение тех проблем, с которыми столкнулась страна в процессе подготовки и проведения великих реформ 60-х годов. Роман-эпопея Толстого не мог не отразить взглядов писателя на коренные особенности современной ему русской жизни, на ход дальнейшего развития России. В кипевших тогда спорах особое внимание уделялось вопросу о народе, вырабатывалось понимание этой категории, а также понимание природы и особенностей именно русского народа.
Велись споры и вокруг того, чьи идеи и взгляды могут оказать на народ наибольшее воздействие. Это было то самое время, когда нищий студент Раскольников в своей каморке придумал “наполеоновскую” теорию о двух разрядах людей. Мысли о возвышающем воздействии сильной личности на народ носились тогда в воздухе. Свое понимание этой проблемы выразил и Лев Толстой в эпопее “Война и мир”.
Наполеоновское начало воплощено в романе не только в образе его главного носителя, Наполеона Бонапарта, но и в образах целого ряда персонажей, как центральных, так и второстепенных. Толстой рисует образы императоров Наполеона и Александра, московского губернатора графа Растопчина. Между этими очень разными образами есть одно существеннейшее для Толстого сходство: в своем отношении к народу эти люди стремятся подняться над ним, стать выше, чем народ, стремятся управлять народной стихией. Степень этого заблуждения и показывает в своем романе Толстой. Наполеон, который считает, что он управляет огромными массами, руководит действиями людей, видится писателю маленьким мальчиком, дергающим за тесемки, привязанные внутри кареты, и воображающим, что он правит экипажем. Толстой отказывается признать волю, желания так называемых “великих людей” причинами событий огромного исторического масштаба. Все они, по Толстому, не более чем ярлыки, дающие лишь наименования событиям. Их отношение к народу проистекает из того, что в их представлении — это просто толпа, большое скопление людей, беспрекословно повинующихся повелителю, поступающих так или иначе лишь из желания быть замеченным своим кумиром, заслужить его одобрение и похвалу. Но так ведет себя именно толпа, которой становятся польские уланы, изображенные Толстым в сцене переправы через Неман, — уланы бессмысленно гибнут под взглядами “великого человека”, в то время как он даже не обращает на них внимания. С этим эпизодом прямо соотносится не связанная с ним сюжетно, но перекликающаяся в смысловом отношении сцена приезда в Москву императора Александра. Появление царя приводит толпу, собравшуюся в Кремле, в крайнее возбуждение; Петя Ростов бросается за кусочком бисквита, которые царь кидает в толпу с балкона. Очень важно, что центральным действующим лицом в этой сцене оказывается именно один из Ростовых, которые отличаются у автора естественностью поведения, отвращением к фальши и экзальтированным проявлениям чувств. Петя же бросается за этим кусочком бисквита, зверски выкатив глаза и не отдавая себе отчета в том, зачем он это делает. В этот момент он полностью сливается с толпой, становится частью ее, а толпа, приведенная в состояние возбуждения, способна на любое зверство, ее можно натравить на невинную жертву, как это и делает Растопчин, губя Верещагина. Так возникает в романе противопоставленный понятию “народ” образ толпы.
Народ для Толстого — слишком сложное явление, чтобы 230
было возможно управлять им таким образом. Толстой не считал простой народ легко управляемой однородной массой. Толстовское понимание народа гораздо глубже. В произведении, где “мысль народная” стоит на первом плане, изображены самые разные проявления народного характера, воплощенные в таких, например, персонажах, как Тихон Щербатый, безусловно полезный в партизанской войне, жестокий и безжалостный по отношению к врагам, характер — естественный, но Толстому малос
У Пушкина более фантазия и разум другой а у Жуковского просто как бы сказки как сказки нечего особенного
То что любовь была и есть всегда и то что скорее всего первая любовь была не взаимной трогичной, вот все и пишут о своих переживаниях мыслях чувствах... события реальные в большенстве случаев