Ненаглядный,ванильный,глупейшая(улыбка),сладкий,шоколадный,вкусный,
Я однажды подумала: "А что было бы, если я была писательницей?" И я решила использовать свой воображаемый "талант". Я решила, что буду рассказывать вам о своем детстве.В моем детстве было очень много смешных и забавных случаев. Я расскажу вам об одном из них. Однажды в выходной день мы всей семьей отправились в зоопарк. Конечно же мы взяли с собой "паёк" для животных. А как же без этого? Мы положили продукты в пакет и пошли. Когда мы пришли в зоопарк, я сразу обратила внимание на двух симпатичных обезьянок. Они были такие забавные. Одна качалась в колесе, а другая смотрела на посетителей через клетку. Возле клетки этих обезьянок собралось много детей. Ребята конечно же начали корчить рожицы двум "красавицам". Но животные не обращали на ребятишек никакого внимания. Тогда я решила подойти поближе. Я спокойно смотрела на обезьянок. Они сидели неподвижно. Но потом я решила угостить "подружек" бананом. И в этот момент они как будто оживились. Запрыгали, заскакали. Я осторожно протянула кусочек банана через щелку. Одна обезьяна сразу "одобрила" лакомство, а другая все еще смотрела на банан осторожно. Но позже он все-таки решилась попробовать угощение. Остальные ребята стояли неподвижно, ожидая чуда. Когда обезьянки доели банан, дружно закивали головами, как будто благодарили. Вскоре настало время идти домой. по дороге домой мы с семьей оживленно обсуждали кормление зверушек. С тех пор я каждый день ходила и подкармливала своих питомцев.
Это и есть тот самый яркий и запоминающийся случай из детства!
<span>Это? Одним из наиболее важных эпизодов в «Горе от ума» является диалог Чацкого и Фамусова во втором явлении второго действия. Я бы назвала его «Конфликт Нового и Старого» . Этот эпизод представляет собой экспозицию – часть произведения, где «запускается» сюжетный конфликт. В этом эпизоде участвуют всего два главных героя: Павел Афанасьевич Фамусов и Александр Чацкий. Эпизод начинается с того, что Чацкий заходит к Фамусову, чтобы расспросить о Софье. В итоге безобидный диалог перерастает в конфликт, препирания. Заканчивается тем же – никто из спорщиков не уступил, Фамусов просто отказался слушать Чацкого. Основным предметов спора между двумя этими героями являются такие вопросы как: «Обязательно ли служить в армии?» , «Стоит ли принижать свою гордость ради получения чинов? » и т. п. . Мини-конфликт данного эпизода образуется вокруг вечной проблемы непонимания между представителями различных поколений, как говориться у Грибоедова «века нынешнего» и «века минувшего» . Фамусов является зачинщиком конфликта – именно его пространный монолог по поводу того, что он думает о молодом поколении заставил чацкого наступать в ответ. В лице Чацкого Фамусов видит «гордецов» , «умников» , готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок «отцов» . В этом монологе – вся сущность представителя «века минувшего» . Его идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося: образец человека для Фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами. Речь Фамусова выдает в нем человека не очень образованного, неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. В этом эпизоде авторская ремарка присутствуют только у Фамусова - когда он ворчит на Чацкого скороговоркой, так как доводов у него уже не осталось. Изначально Чацкий не стремился к конфликту, но монолог Фамусова вынуждает его к страстной защитой тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. Чацкий – человек образованный, речь его литературна, логична, богата интонациями и образами, в ней отражается его чувства и мысли. Это представляет собой полную противоположность речи Фамусова. Авторские ремарки к Чацкому отсутствуют, отчасти потому, что все его чувства можно увидеть в эго ответах, полных восклицаний, жарком монологе. Препирательства оканчиваются ничем – каждый остается со своей точкой зрения. Экспозицией данного эпизода является начало расспросов Чацкого о Софье, резкие ответы Фамусова. Далее небольшой обмен препирательствами медленно достигает кульминации – монологов двух героев. Развязка же заключается в дальнейшем обмене резкими фразами между героями, отказе Фамусова слушать Чацкого. Автор старается не показывает своего отношения к данному событию, но в целом можно догадаться, что он на стороне Чацкого. В этом эпизоде Грибоедов показал начало конфликта между представителями «старого» и «нового» , конфликта, который будет развиваться далее в комедии. Поэтому этот эпизод очень важен для понимания всего произведения</span>