Атальоны просят огня” — второе по счету произведение Ю. Бондарева о войне, но первая его повесть, в которой настолько ярко проявился талант писателя, соединяющего в своих работах анализ человеческой души и осмысление философских проблем. Это так же самое первое и самое смелое произведение тех лет, в котором не было патриотических криков: “Ура, мы победили! Да здравствует наша великая социалистическая Родина!” — а была только голая правда о войне. Впервые здесь был поставлен вопрос о средствах, которыми эта победа была достигнута.
Главная проблема повести — противоречие между судьбой конкретных людей на войне и судьбой стратегической операции. Можно ли жертвовать жизнями отдельных людей ради общей цели? Можно ли оправдывать такую жертву? Эти проблемы Бондарев пытается решить на уровне конфликта Ермаков — Иверзев. Ермаков — один из командиров батальона, отправленного на смерть. Много часов солдаты этого батальона вынуждены выдерживать натиск намного превосходящих сил врага, ожидая поддержки артиллерии. Но командование изменило планы, и батальон не получает помощи. Ермаков находится среди солдат, так же как они, участвует в бою. Перед глазами у него не просто батальон, а конкретные люди, конкретные судьбы и чувства. И он переживает их гибель как потерю родных людей. Последними усилиями Ермаков пытается вывести оставшихся солдат из окружения, но почти все гибнут во время этого прорыва. “Я последний из батальона и остался один... Так разве это не смерть? И зачем я еще живу, когда все погибли?” — думает он. Борис Ермаков винит себя в смерти батальона, и даже после возвращения у него не перестает болеть сердце. Все же он видит в гибели людей и ошибку начальства.
Совсем по-другому чувствует себя полковник Иверзев. Не задумываясь он отправляет на смерть людей. Для него важна участь операции в целом, и он не видит ничего особенно в жертве двумя батальонами. Но разговор с Ермаковым заставляет его усомниться в своей правоте, задать себе вопрос, имел ли он право послать людей на смерть. И ни логика рассуждений, ни ссылка на законы военного времени не могут удовлетворить его совести. Нельзя успокоить проснувшееся чувство вины, Иверзев бросается в атаку при взятии Днепрова. Но и это не приносит ему желаемого успокоения, о чем свидетельствует его срывающийся шепот: “Если бы я мог... Если бы я мог...”
Папа Жени -полковник Александров поехал на бронепоезде.
Шило в мешке не утаишь.
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
Знает один – знает один, знает два - знает свинья
Лучше всего хранит тайну тот, кто её не знает
Что сделано ночью, становится видно днем
Правду не скроешь
И у стен есть уши
<span>Ничего не весит больше, чем секрет</span>
Ратмир князь(хазарский)мечтательный ведь мечтает об объятиях Людмилы
Завязкой этого конфликта можно считать свадьбу Катерины и ее переезд в дом Кабановых. Из привычной среды всеобщей любви, гармонии, религиозности главная героиня попадает в атмосферу лживости, обмана, тирании. Катерина не похожа ни на одного из членов этого общества: ее душевная прямота и безыскусность противопоставлены грубовато-простой изворотливости Варвары, широта, страстность натуры — слабости и покорности Тихона; чуткость, тонкость, живость восприятия окружающего мира — тупому догматизму Кабанихи. Не привыкшая быть в чем-то ограниченной, Катерина жаждет внутренней свободы, но свобода здесь выступает не как осознанная необходимость, а как стихийная, неподвластная разуму жажда независимости, возможности дать выход своей страстности, и Катерина находит выход своим чувствам в любви к Борису. В душе главной героини возникает конфликт чувства и долга: с одной стороны, любовь захватывает ее полностью и требует духовной пищи для развития; с другой стороны, Катерине, с детства впитавшей основы христианского учения, странно даже подумать о возможности изменить мужу.