Question

Тесты - хороший способ проверки знаний учеников (студентов)? Почему?

Answer 1

Нет, я считаю, что нет. Использую летучки и устный порос. А тестирование актуальным считаю в двух случаях: самостоятельная подготовка и коллоквиум перед лабораторной работой. Тест не позволяет преподавателю объективно узнать уровень знаний студента, и имеет основной недостаток: варианты ответа.

Answer 2

Сдавали помнится ЕГ.

Ххронический двоечник получает -4!

У всех вопрос:

• Как ты умудрился?!
• Вы чё, тупые? Там же подсказка висела?
• ???
• Ну на стене!

На стене висел образец... с которого он перерисовал себе крестики, как на картинке...

Answer 3

Моя старшая сдавала год назад - можно воспользоваться было и через телефон интернетом , и см-ками не открыто конечно, но возможность была, и подсказывали сами учителя всякое было. И правда троечники получали баллы выше чем те кто действительно что то знал, просто какой тест попадется : на удачу , бывало подобный пробникам, а бывало что такое с чем не сталкивались. Я думаю что - нет.

Answer 4

Почему бы нет,если с умом составлен и,конечно,какие-то определенные знания,например,исторические даты и так далее, то, что требует определенного

ответа, без размышлений.Это могут быть проверочные тесты в течение триместра, семестра и т.д.

Answer 5

Тесты хороши для экспресс-проверки знаний, да и то не на всех предметах. И не в качестве контрольной работы. Слишком уж велика вероятность простого угадывания ответов слабыми учениками. Использовать тесты для проверки глубины усвоения материала не считаю целесообразным. И уж тем более большая глупость - тесты по литературе. Как можно "оцифровать" литературу??? Сама не видела, но коллеги рассказывали, что в ЕГЭ по литературе есть вопрос типа "Сколько пуговиц на камзоле ... (какого-то литературного героя)?" Это нормально??? Правильно говорят, что любую идею можно довести до абсурда.

Answer 6

Грамотно составленные тесты позволяют получить представление о пробелах в знаниях в ходе промежуточного контроля. И если ученик/студент не готов к такого рода проверке, то уверяю вас угадать что-то очень трудно. Я преподаватель вуза, в течение семестра использую тесты. Но для итогового контроля, конечно, тесты не годятся, даже грамотно составленные. Все-таки устный ответ предполагает использование не только каких-то заготовок в виде отдельных слов или фраз, но и логические связки, и причинно-следственные связи, чего ни один тест не выявит. Поэтому, на мой взгляд, все хорошо в меру и в комплексе. И, конечно, не все предметы поддаются проверке в виде тестов. Тесты по литературе - это же абсурд!

Answer 7

Тесты не особо люблю...знания в полной мере они не показывают. У кого хорошая интуиция или просто везение без проблем их напишут, даже если ничего не знают.

Answer 8

Мне кажется, что тесты не дают такую картину знаний, как устный или письменный ответ. Тем более, что можно угадать или списать.

Answer 9

На самом деле тесты себя оправдывают в том случае, если знаешь - сдашь, а не знаешь (если не угадаешь) - то, соответственно, нет. Но всё же есть вероятность угадывания. И поэтому они не всегда объективно отображают знания человека в какой-либо области. Мне больше нравятся опросники, где человеку нужно самому вписывать нужный ответ. Условия другие, где знающий человек себя так же проявит, а тот, кто не знает, не угадает нужный ответ. Может, я и жестока, но если нужна объективность, нужно и подходить к этому намного объективней. А вообще, если честно, тесты в России ещё не прижились окончательно. Ориентировка идёт на Запад, но менталитет у нас-то свой, отличный от их. Но ничего, я думаю, что мы все достаточно умны, чтобы приспособиться и к этому новшеству в образовании.

Answer 10

Реальный уровень знаний тесты не покажут никогда. Я на собственном опыте в этом убедилась. Еще в школе решала тест по предмету, в котором не разбираюсь совершенно (до сих пор), ставила практически наугад и получила едва ли не лучший результат в классе. Бывали и обратные случаи, когда зная предмет практически безупречно, я получала вовсе не самые высокие баллы. Кроме того многое зависит и от составителя заданий. Такие глупости порой попадаются в том же ЕГЭ. А ведь это итоговый экзамен.

Answer 11

Для кого как. Как по мне, то значительно лучше письменно проверить учащегося. Потому что в тестах можно просто угадать.

Но для школьников тесты, разумеется, лучше. Но еще лучше - выучить все, что надо и дать хороший ответ в письменной форме.

Answer 12

Тут вопрос больше индивидуальный. Многие тесты проходят на общих знаниях, многие наоборот любят поболтать и им жизненно необходим устный экзамен. Некоторые просто стесняются выступать перед преподавателем. Я лично считаю тест это хорошая и быстрая проверка знаний. Тест можно проводить хотя бы раз в месяц и уже на основании теста, видеть где у учеников или студентов проблема в знаниях предмета. Тут больше зависит от желания учителя проводить тесты и потом их проверять.