Родился в 1799
в Москве
Окончил Лицей ( 1 выпуск -дебютный)
уехал в Михайловское 1 раз сразу после окончания на каникулы
был в ссылке ( сначала в южной в Одессе, но его оттуда увезли за ухаживания с женой герцега) и отправился он в северную ссылку в Михайловское. Жил там с няней-Ариной Радионовной. ссылка вроде 2 года длилась.
Уехал в Петербург, вёл красивую жизнь, познакомился с Натальей Гончаровой. Несколько раз просил её руки, но получал отказы. Но добился своего и они обручились. Умер из-за дуэли с Дантесом, борясь за честь Натальи.
Почему роман М.Ю. Лермонтова называется «Герой нашего времени»?
На мой взгляд, роман «Герой нашего времени» назван именно так по нескольким причинам. В первую очередь, главный герой неразрывно связан со своей эпохой, с жизнью дворянства, с его отношением к миру. Лермонтов показывает нам человека, полного противоречий, но, тем не менее, находящегося в поиске истины. Но находит ли он то, что ищет?
Нет, Печорин, подобно Онегину, не видит своего счастья. Скука и эгоизм объясняются не внутренней пустотой героя, а более глубокими причинами. «Современный человек» у Лермонтова не виновен в своей бесполезности для общества. Автор как бы представляет своему герою полную свободу выбора, однако поступки Печорина незаметно демонстрируют не только его волю, но и стоящую за ними власть обстоятельств, а главное – влияние современного общества.
Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России было немного. И, тем не менее, в этом своеобразном, исключительно одаренном человеке Лермонтов показал типичного дворянского героя 30-х годов.
Герой не только не имеет ничего общего, но и глубоко враждебен обывательскому, обыденному отношению к действительности, которое господствует в дворянском обществе. Критический взгляд умного и наблюдательного Печорина на действительность его времени во многом совпадает со взглядами самого автора.
Время создания романа богато значительными событиями в общественной жизни. До русской публики стали доходить идеи Гегеля, сочинения утопистов – Фурье, Руссо и других. Вместе с тем, в России происходило заметное оживление общественной мысли, рождалась славянофильская идеология. Это было время появления многочисленных тенденций, еще не оформленных, но уже заявивших о себе. В этой эпохе только возникающих литературных идей Лермонтов создает роман, вобравший в себя всю «незавершенность» эпохи.
Также следует подробнее остановится на слове «герой» в названии романа. Само это слово несет в себе несколько значений. Герой – это и главный персонаж романа, и, вместе с тем, яркая личность эпохи, чем-то заслужившая это звание. Сразу же возникает вопрос: «Можно ли считать Печорина героем, потому что его поступки и действие не всегда носят героический характер?» Лермонтовский герой необыкновенен, «странен», и все события, в которых он участвует, столь же необыкновенны и странны.
Печорин – это сложившийся характер, который попадает в неожиданные ситуации. Он представлен как исторически закономерный герой времени. Наверное, такая эпоха не могла рождать иных героев.
При своей «странности», непохожести на других, Печорин, тем не менее, типичный герой своего времени, так как эгоизмом, противоречивостью характера, хандрой болен не только главный персонаж романа, но и все общество в целом.
Таким образом, назвав свой роман именно так, Лермонтов хотел показать, что Печорин является «визитной карточкой» своей эпохи. В его образе, по замыслу автора, соединилась типичность такой личности в обществе и ее уникальность, потому что в другие времена судьба главного героя сложилась бы иначе.
У сына был отец а у отца был друг и он помогал малому и всё время одно и тоже твердил что он твердил я не помню надеюсь сойдёт
В романе «Война и мир» Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу, сосредоточивших в себе полярные черты. Это французский император Наполеон и русский полководец Кутузов. Контрастность этих образов, воплощающих в себе две различные идеологии – честолюбивую, захватническую и гуманную, освободительную – побудила Толстого несколько отступить от исторической правды. Общеизвестно значение Наполеона как одного из величайших полководцев мира и крупнейшего государственного деятеля буржуазной Франции. Но французский император организовал поход на Россию в то время, когда он превратился из буржуазного революционера в деспота и завоевателя. Работая над «Войной и миром», Толстой стремился развенчать неоправданное величие Наполеона. Писатель был противником художественного преувеличения, как в изображении добра, так и в изображении зла. Толстой сумел развенчать французского императора без нарушения исторической и житейской достоверности, сняв его с пьедестала и показав в нормальный человеческий рост.
Кутузов и Наполеон – основная человеческая и морально-философская проблема романа «Война и мир». Эти фигуры, глубоко связанные между собой, занимают центральное место в повествовании. Они сопоставлены не только как два выдающихся полководца, но и как две неординарные личности. Разными нитями, иногда явными, иногда скрытыми, они связаны со многими героями романа. Идеальное представление о народном полководце писатель воплотил в образе Кутузова. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного лишь Кутузова Толстой называет истинно великим человеком.
Кутузов для писателя – тип военного руководителя, существующий в неразрывной связи с народом. Назначенный главнокомандующим вопреки воле Александра I, он поставил себе цель, которая в решающий для России момент совпала с волей всего народа. На основе исторических материалов, в процессе работы над романом Толстой создал образ военачальника, во всех действиях которого лежало народное и потому истинное и великое начало. В деятельности Кутузова полностью отсутствуют личные мотивы. Все его поступки, приказы, распоряжения продиктованы гуманной и благородной задачей спасения Отечества. Поэтому высшая правда на его стороне. Он предстает в романе как выразитель патриотической «мысли народной», опирающийся на поддержку и доверие широких масс.
Толстой сознательно акцентирует внимание на видимой безучастности полководца в определяющие для России моменты. И в сцене перед Аустерлицким сражением, и во время военного совета в Филях, и даже на Бородинском поле он изображен дремлющим стариком. Он даже не прислушивался к тому, что предлагали другие военачальники. Но эта внешняя пассивность Кутузова является своеобразной формой его мудрой активности. Ведь Кутузов категорически заявил императору, что сражения под Аустерлицем давать нельзя, но с ним не согласились. Поэтому, когда австрийский генерал Вейротер зачитывал свою диспозицию, Кутузов откровенно спал, ибо понимал, что изменить что-либо уже невозможно. Но все- таки уже во время сражения, которое закончилось поражением армии союзников, старый генерал честно выполнил свой долг, отдавая ясные и целесообразные приказы. Когда во время построения войска подъехал Александр I, Кутузов, дав команду «смирно», принял вид подначального и нерассуждающего человека, ибо он действительно был поставлен в такое положение. Не в состоянии препятствовать императорской воле, Кутузов тем не менее сумел с непостижимой смелостью выразить свое отношение к ней. На вопрос императора, почему он не начинает боя, Кутузов ответил, что поджидает, когда соберутся все колонны. Вызывающий ответ не понравился царю, который заметил, что они находятся не на Царицыном Лугу. «Поэтому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу», – выговорил Кутузов ясно и отчетливо, вызвав ропот и переглядывания в придворной свите государя. Русский царь плохо понимал характер войны, и Кутузову это очень мешало.
смог(ла) бы я подружиться с Онегиным.
Онегин не простой человек,его не интересует суета городской жизни,хотя и деревенской он не восхищается.Возможно, его характер трудный,но в тоже время он непонимая того заботится о других(иногда).Ленский смог найти с ним общий язык,хотя между ними возникали споры обо всём,но на этом и была основана их дуржба.Да он(Онегин) очень плохо поступил с другом,но он же пытался остановить Ленского, предотвратить дуэль,но тот не согласился.Почему он хотел предотвратить дуэль?Не потому что был трусом,а потому что не хотел сражаться с другом,он не думал что пуля попадёт в Ленского,и был разбит после его смерти.Это показывает что Онегин не бездушный,не такой уж и эгоист,не эгоцентричный...он человек которого просто воспитали не хорошие люди,он человек с душой.Так что я бы смог(ла) с ним подружиться,ведь я люблю людей которые хоть и были плохими,но поняли что пора измениться,и изменили себя.К тому же Онегин очень интересен как человек со своими мыслями,мнением.Его образ мышления был не типичен для людей того времени,и это его отличительная и хорошая черта.Я бы определённо смог(ла) с ним подружиться!