И красива и богата
Наша Родина, ребята.
Долго ехать от столицы
До любой ее границы.
Все вокруг свое, родное:
Горы, степи и леса:
Рек сверканье голубое,
Голубые небеса.
Каждый город
Сердцу дорог,
Дорог каждый сельский дом.
Все в боях когда-то взято
И упрочено трудом!
Меня вполне можно назвать воспитанным человеком.
Во-первых я здороваюсь с человеком перед разговором. Говорю спасибо за какую-то помощь со стороны товарища.
Во-вторых я желаю людям, которые едят приятного аппетита.
И так, меня можно назвать воспитанным. Так как, обучался вежливости от родителей. Я вежливо отношусь к людям в моем окружении.
<span>История народа принадлежит Поэту.
А.С.Пушкин
«Медный всадник» (1833) — лиро-эпическая поэма, однако Пушкин, который очень хорошо разбирался в признаках литературных жанров, назвал её «Петербургская повесть». Можно предположить, что подзаголовок «Медного всадника» является не определением жанра, а указанием на «истинность происшествия». Именно в таком значении употреблял термин «a tale» (повесть) Дж.Г.Байрон в отношении своих поэм. Определение «петербургская» должно было подчеркнуть местный колорит сюжета (ср. также подзаголовки романтической поэмы Пушкина «Кавказский пленник» — повесть или романтической поэмы Лермонтова «Демон» — восточная повесть). В соответствии с подзаголовком торжественное вступление поэмы заканчивается так:
Была ужасная пора,
Об ней свежо воспоминанье...
Об ней, друзья мои, для вас
Начну сейчас повествованье, (вступление)
Эпическая часть поэмы поднимает серьёзные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о «маленьком человеке», мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нём важную проблему отношения общества к «маленькому человеку». Социальная идея поэмы заключается как раз в том, что «маленький человек» беззащитен перед людьми, перед властью, перед природой; государству до него самого и его проблем нет дела. «Строитель чудотворный» (II) не подумал о счастье бедного Евгения и Параши, поэтому все его чудо-деяния немногого стоят в глазах «маленького человека», который грозит Медному всаднику будущими карами: «Ужо тебе!..» (II). Данная поэма является также философским произведением, потому что в ней решается общая проблема взаимоотношения государства и отдельной личности. Осмысление этой философской проблемы дано автором также на примере жизни Евгения. Таким образом, получается, что две идеи (социальная и философская) тесно переплетаются в поэме, что придаёт произведению художественную цельность.
У Пушкина образ Евгения становится символом личности, а идея самодержавной государственной власти воплощена в образе второго главного героя поэмы — Петра Великого, представленного в виде знаменитого памятника — Медного всадника. Только в прологе поэмы появляется царь: Пётр показан как выдающийся государственный муж, думающий о пользе и процветании своей державы, то есть, как бы теперь сказали, о геополитических интересах России:
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложён
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твёрдой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе, (вступление)
А в первой и второй частях поэмы великий реформатор изображается в виде Медного всадника, то есть уже как символ самодержавного государства.
Лирическое содержание поэмы, то есть авторское отношение к героям и событиям, выражается обычными (например, лексикой) и необычными средствами (особой интонацией). Пушкин подчёркивает сочувствие Евгению многозначным словом «бедный» (в словаре отмечены следующие значения: небогатый, несчастный, простой, смиренный); сложное отношение к Петру — многозначным словом «кумир» (статуя языческого божества-идола; предмет обожания, восторженного поклонения). Оба эти слова употребляются в тексте поэмы в нерасчленённом значении, что углубляет авторскую оценку: «бедный, бедный мой Евгений» (II), «безумец бедный» (II); «кумир на бронзовом коне» (I, II). Иногда голоса автора и его героя-«маленького человека» сливаются так, что трудно различить, кому принадлежат слова:
</span>
Пряничный конь с розовой гривой - меччта деревнского мальчишки
Рассказ Льва Толстого «Кавказский пленник» основан на реальных событиях, произошедших на Кавказе во время войны русских с горцами. Информацией для этой повести стали события из жизни самого А.Н. Толстого на Кавказе и воспоминания солдат и офицеров, воевавших во время той войны и побывших в плену.
Жилин и Костылин служили офицерами на Кавказе. Первый был из обнищавшей помещичьей семьи, а второй из богатой. Жилин не обладал большими физическими данными: ростом был не высок, зато силен, умен, да удал. Костылин — мужчина грузный, пухлый и слабохарактерный.
В рассказе показаны взаимоотношения людей разных народов, полов и возрастов. Здесь вскрываются человеческие пороки: трусость, жадность, предательство, высокомерие, жестокость, мстительность. Но любовь, дружба, доверие, храбрость, доброта, упорство и находчивость побеждают и приводят к счастливому концу.
В плену Жилин старался присматриваться к людям, старался познакомиться с ними поближе, все время занимал себя работой, даже «лечил» больных врагов. Все это дало свои плоды — он познакомился с девочкой Диной. Характеры Жилина и татарочки Дины схожи: добрые, заботливые, искрение и смелые. Маленькая девочка и взрослый мужчина быстро нашли общий язык, и в ответ на подаренные Жилиным незатейливые игрушки Дина приносила ему то кусок жаренной баранины, то лепешек или молока, а самое главное — спасла ему жизнь.
На протяжении всего произведения Костылин показал себя с отрицательной стороны. Это трусость и предательство при встрече с врагами. В тот момент, когда Жилин и Костылин увидели татар, он сразу бросил ружье и пустил коня в прочь, даже не подумав о своем товарище; бездействие и замкнутость в плену, у него не было даже мысли о побеге. Он не разговаривал с татарами, так как считал себя выше их, не общался с жителями аула, просто ждал выкупа; эгоизм и безразличие в отношении Жилина проявились и в тот момент, когда они повстречали татар, и в первом побеге, когда Костылин отказался идти и все время охал и стонал, что и позволило татарам найти их.
После неудавшегося побега жизнь пленников еще ухудшилась. Но даже в этих условиях смелый Жилин не сложил рук и продолжал мечтать о побеге. И в этот момент в Костылине как будто что-то проснулось, и он совершил первый и единственный благородный поступок на протяжении всего произведения — отказался идти во второй побег, дабы не стать обузой Жилину. После всех трудностей Жилин успешно сбежал из плена, «а Костылина, еле живого, только через месяц привезли». Главная мысль рассказа — бессмысленность войны. Итог войны между народами, государствами всегда печален: огромные жертвы и потери. А дружба вечна!
