Question

Почему Мастера озвучивает С.Безруков в фильме "Мастер и Маргарита" (см.)?

Мастера в фильме "Мастер и Маргарита" сыграл прекрасный актер А.Галибин. Но вот для озвучки почему-то использовали голос С.Безрукова. Голос Безрукова совершенно не "ложится" на образ Мастера. Как Вам восприятие? Мне кажется, что голос самого Галибина был бы здесь более органичен.

Answer 1

Надо отдать должное, что Александр Галибин великолепно справился со своей, такой сложной, ролью Мастера.

На самом деле, он даже не знал, что его голос заменят голосом Сергея Безрукова. Как говорил сам актер в одной из телевизионных передач, он просто был в шоке, когда услышал чужой перевод. Ведь сам Галибин уже озвучил эту роль.

Как писали в прессе, режиссеру фильма «Мастер и Маргарита» Владимиру Бортко и продюсеру Валерию Тодоровскому голос Мастера представлялся более «сильным и выразительным», чему в полной мере соответствовал тембр Безрукого. А голос Галибина они посчитали глуховатым и хрипловатым, невыразительным. Возможно, они были правы.

Хотя, как мне кажется, есть и негативные моменты в таком переводе. Внимательный зритель заметит это несоответствие. Когда я слушаю диалоги Мастера, я чувствую голос Безрукова. Получается диссонанс, какое-то раздвоение образа.

Answer 2

Мне С.Безруков никогда не нравился. Обычный выпестованный О.Табаковым актёр, с непонятной репутацией, вечно какие то "непонятки" с его женой, которая перебежала к Безрукову от Игоря Ливанова. А вот А.В.Галибин великолепный актёр, к тому же в фильме "Мастер и Маргарита" воплотилась его юношеская мечта сыграть Мастера...Да,да, он мечтал сыграть Мастера ещё в те времена, когда об экранизации "Мастера и Маргариты" не могло быть и речи! Так что я с Вами,Supremum vale, совершенно солидарен, голос Галибина был бы более органичен и уместен. Видимо так решил режиссёр...Га Ноцри как бы и есть по его мнению Мастер, только в новом времени, словом чудачество какое-то и нелепость великая! Кстати, Безруков сам хотел играть Мастера, но..."не по сеньке шапка", я думаю, что он просто "уломал" Бортко озвучивать Мастера, уж больно Безруков тщеславен, но это лишь моё мнение.

Answer 3

Нет, публике речь Бенгальского совсем не понравилась.

Это я к чему, а к тому, что совершенно не важно, кто озвучивал Мастера в этом фильме - сцены в клинике профессора Стравинского (читай институте Сербского), самые нудные и неудачные во всем фильме. И голос Галибина ситуации не исправил бы.

Фильм можно критиковать за многое, а можно и не критиковать, но сцены разговора Мастера с поэтом Иваном Бездомным, которые у Булгакова читаются на одном дыхании, в фильме, однозначно самые неудачные и затянутые. И не важно кто и чьим голосом говорит - разговор идет о Сатане, а скучно до зевоты.

Хотя внешние данные и характер Галибина, пожалуй, как нельзя лучше соответствуют булгаковскому Мастеру.

Но голос тут ничего не сделает - режиссер беспардонно затянул, весьма динамичные сцены.

Answer 4

Странно, а мне как раз самым неудачным образом в экранизации показался именно Мастер. Не таким я его представляла, здесь слишком уж он жалок и слаб. Почему-то, когда множество раз перечитывала роман, ни разу мне Мастер таким не представлялся. Действительно, у Безрукова голос слишком уж "сладкий", приторный какой-то - не для этого образа. Голос самого Галибина был бы уместнее.