Кроме названно существует так же гетерофеноменологиче<wbr />ская теория Деннета
Под мемами здесь подразумевается, то, что сегодня бы назвали программами. Причём среди них имеются как полезные, так и вредоносные и как одни, так и другие работают в так называемых "мамкомплексах", наиболее известным из которых является мемкомплекс обеспечивающий распространение иудаизма, и таких его течений как христианство или ислам. Причём каждый мем в таковых комплексах подогнан под другие и например идея наказания за грехи родителей или более далёких предков не будет работать в буддизме, а идея реинкарнации в христианстве - так как например они делает полностью не эффективной идею первородного греха и такие завязанные с ней мемы как крещение.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле. Представления о реальности у всех разные иногда сильно разные.
Несколько напоминает "Китайскую комнату", которая знает китайский язык а целом, но не один из его компонентов в отдельности.
На первый взгляд, конечно зная какие сигналы пойдут от органов чувств и какие процессы произведут они в мозгу, а так же как человек реагировал на них ранее, и какие сигналы поступают в ответ на его реакцию хотя бы в теории можно предсказать и его повидение. Однако (по мнению Деннета) если бы подобное устройство у нас имелось и при том работало бы со 100% достоверностью - то тот факт, что поведение человека под таким устройством (несколько напоминающим "демона Лапласа") и было бы полностью предсказуемо, сие не отменяет свободу воли.
Вещь была обыгранна в "электроовцах" Филиппа Дика, где были внешне выглядящие и ведущие себя как люди андроиды, которые не имели сознания. Наглядно мысль Деннета можно понять если идти от обратного "На какой стадии усовершенствования компьютера он может обрести сознание" - чётко обозначить таковую невозможно. А страшно бы было потерять вещь сознания ибо для всех вы будите вполне живым и здоровым. Вы можете даже совершенно быть не отличимы не внешней ни внутренней для окружающих от того человека которым были раньше. Вот только осознавать вы ничего не будите. Если же принять, что сознание есть совокупность всех вещей мозга, то само по себе оно потеряться не может, а только нарушиться или исчезнуть при снятии различных факторов его вызывающих и тогда потеря сознания не может оказаться незамеченной окружающими.
Ом.
Предательства переживала как конец света)))).
Душа моя корчилась от боли и хотела умереть....
Спасал сон и книги.(Рекомендую)).
Миру было наплевать (почему-то я оказывалась одна в своём горе))).
Постепенно жизнь в меня возвращалась.)
Сейчас я знаю,что в этом адском огне корчилась и сгорала моя гордыня,трещала скорлупа моего эгоизма.
Когда наши ожидания и представления (о близких,о жизни)не оправдываются-
вот и караул!"как они так могли ,и это после моего-то всего хорошего..."
Даруя другим возможность быть собою ,а не соответствовать нашим желаниям ,мы открываем своё сердце для любви и свободы.
P.S.общаюсь со своими "предателями"с благодарностью и любовью)).
Начнем с того, что эта теория образования эмоций была одной из самых ранних на заре создания такой науки как психология.
Примерно в 1880-90гг к ней пришли независимо друг от друга два ученых. Их звали Уильям Джеймс и Карл Ланге. Именно от них и получилось такое двойное название этой теории. В свете этой теории эмоции возникают так. Сначала на человека оказало влияние какое-то событие, которое мы можем условно называть "Раздражитель".
Этот раздражитель вызвал выделение определенных гормонов внутри человека. В одном случае адреналин, в другом норадреналин, в третьем какие-то эндорфины(все зависит от природы раздражителя). выделившиеся гормоны мы можем считать органическими изменениями в организме.
И третья стадия -это образовавшаяся вследствие этого собственно эмоция. Отсюда вытекает, что
правильным для вашего вопроса будет вариант б) раздражитель – органические изменения – эмоция.
Надо сказать, что в настоящее время наука не видит такой прямой связи с этими явлениями. И наоборот, такое пограничное состояние человека как "панические атаки", вызванное как раз наоборот, исключительно работой мозга и без внешних раздражителей, показывает, что система последовательностей может быть различна. Не исключено, что в отдельных случаях как в теории Джеймса -Ланге, а в других случаях(панические атаки) наоборот. Человек накрутил в себе страх, а затем последовал резкий бросок адреналина и симпато-адреналовый кризис, который так же является разновидностью панической атаки. А при этом раздражителя нет. Просто мозг находится в состоянии постоянной тревожности под действием уже созданных эмоций и мыслей
ответы бывают лАконичны. Это от легенды о жителях острова Лакония, отличающихся полным, но кратким ответом на вопросы и угрозы врага)) Что же касается вашего вопроса, то можно, к примеру, прежде, чем задавать вопросы, поинтересоваться у человека удобно ли ему сейчас разговаривать и располагает ли он свободным для беседы временем. Уверенна, что получив утвердительный ответ, вы сможете вести с ним более конструктивный и развернутый диалог. Также не забывайте, что не все люди любят жаловаться или,наоборот,хвастаться о делах-заботах, поэтому стандартные фразы предпочитают употреблять чаще, чем давать развернутый ответ.
Солипсизм, субъективный реализм, но еще более его продвинутый (и более древний) вариант в философии Йогачары. Согласно которой единственная объективная реальность - сознание, остальное лишь его произвольное. Никакой субстанции, материи не существует в прямом понимании, она сама часть сознания и его продукт. Природа всего - пустота.
