В стихотворении наблюдается ритм, такт, рифмовка и стихотворные стиль и форма. А прозаическое произведение пишется сплошным текстом. У стихотворения есть лирический герой, чьи переживания и описаны в произведении, а в прозе героев может быть бесконечно много (роман-эпопея. например). А еще в прозаическом произведении можно охватить большой промежуток времени, много переживаний героя от разных поступков. В прозе раскрываются характеры многих персонажей одновременно.
***
Эпос и лирика вообще относятся к разным родам литературы. Так, стихотворение относится к лирике, а проза относится к эпосу.
Отличие можно увидеть визуально, посмотрев на текст. Думаю, каждый понимает, как пишется стихотворение и, например, рассказ, который относится к прозе. Проза - это сплошной текст, а стихотворение пишется в стихотворной форме, то есть стихотворными строчками. Стихотворении нет автора, а есть лирический герой. В стихотворении выражается чувство, внутренняя реакция на впечатление.
Есть, правда, стихотворения в прозе, которые внешне выглядят как проза, но в нем используются звуковые переклички, повторение ритмически подобных синтаксических конструкций, средства выразительности, то есть все то, что используется в речи стихотворной.
Я зделала такие выводы. Что нельзя терять время в пустую, как говорит послов сделай дело гуляй смело.
Я думаю что отрывки из произведений отличаются эмоциональной окраской . В первом произведении сильная эмоциональная окраска нежели во втором.В "Слово.."используется множество метафор. Еще одним отличаем является то что в первом отрывеке ключевую роль играет описание природы,можно сказать что она даже "помогает" главному герою сбежать из плена. Во втором отрывке природа просто описывает такой какая она есть.
1.Идея Л.Н. Толстого-показать с помощью рассказа "Кавказский пленник",что Россия и татары могут дружить и не воевать.
2.Если бы моим товарищем был Костылин,с ним было бы очень тяжело,ведь он слабый,инертный,пассивный и думает только о себе.Хотя Жилин и не рассчитывал на Костылина,он пытался ему помочь.Я бы так не смогла(смог),ведь из-за него смерть была неминуема...
Вернер не противопоставлен Печорину, а сопоставлен с ним. Они - похожи. Доктор Вернер " скептик и материалист" , как и наш герой. Острый , охлажденный ум, наблюдательность - главные его черты. При этом он плачет , когда умирает старик, сочувствует людям, но скрывает, как и Печорин свою доброту под маской иронии и насмешки. Этим людям есть чем поделиться, есть, что обсудить. При этом " печоринство" как явление присуще Вернеру. Но Вернер не столь деятелен как Печорин, не особо он осуждает и себя за свои поступки Доктор согласился был секундантом Печорина на дуэли, но руки ему после гибели Грушницкого не подал, ибо знал, знал цену жизни. Сей факт сподвиг главного героя романа к глубоким и горьким выводам : " «Вот люди! все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его, видя невозможность другого средства, – а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности. Все они таковы, даже самые добрые, самые умные! " Сложны отношения в мире людском...
