По - моему мнению произведении Д.И Фонвизина "Недоросль" Митрофанушка - страшен. Попробую это доказать.
Во - первых, Митрофанушка это подрастающее поколение, и видя, что из него растет становиться не по себе.Ведь мы в процессе чтения, все больше обращаем на него внимания, начинаем вдумываться в его слова. А исходя из этого находим его речь бедной, что показывает нам отсутствие его образованности.
Во -вторых, такая тема как отцы и дети очень актуальна, идет недопонимание в силу возраста поколений, происходят конфликты.И это нормально, но не в той форме в которой проявляется это у Митрофанушки. Это же напрочь отсутствие уважения к старшим. А ведь с него будут брать пример.
Подводя итог, я считаю Митрофанушка страшен для общества, его нужно перевоспитывать, жаль, что поздно
Роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», на моё взгляд, необычное явление литературы как таковой и, в частности, литературы XIX века. Это произведение, как никакое другое, заставляет читателя думать, рассуждать, углубляться в мысли и чувства персонажей, пытаться понять и объяснить для себя их поступки.
А главной загадкой в произведении, конечно, остаётся образ Печорина. Это, несомненно, многоплановый, объёмный, неоднозначный характер, и цель автора - как можно полнее раскрыть его во всех возможных проявлениях.
Так в чём же заключается этот удивительный, непонятный недуг? И почему общество так легко поддалось его влиянию: Очевидно, это разочарование в идеалах, скука, бесцельность существования, неумение найти смысл своей жизни, холодность чувств, эгоизм, равнодушие. Да, пожалуй, это и причины, и симптомы, и результаты болезни, которая состоит сплошь из пороков.
Печорин кажется неординарной, пусть и негативно, личностью, хотя является лишь типичным представителем, собирательным образом общества. И он вызывает лично у меня сочувствие, сострадание и даже некоторую симпатию. Сначала непонятный и интригующий, образ Печорина раскрывается, обнажается, становятся очевидными все его многочисленные недостатки и несомненные достоинства, как то: острый аналитический ум, решительность, проницательность, глубокое знание человеческой души. Благодаря детальному знакомству с характером героя, мы получаем возможность не только более объективно оценивать, но и понимать его действия, раз понимать, то и временами оправдывать, даже прощать. А иногда - просто соглашаться.
Моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что Печорин выписан автором не как хладнокровный расчётливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одарённый судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не способный реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. Вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: Печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги - это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. Тем не менее, этот человек тоже умеет страдать.
Но я не могу не согласиться и с тем, что Печорин - олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. Это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. В некоторых ситуациях поведение Печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других - восхищение и сопереживание. Невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашёл настоящую цель… Скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «Максим Максимыч», не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия, способным достигнуть счастья…
Таким образом, моё отношение к Печорину неоднозначно. Этот образ очень интересен, многогранен, его можно оценивать, о нём можно спорить до бесконечности. Печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой - пустота. С одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой - даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. И это радует.
При более глубокой оценке Печорин вызывает сострадание, сочувствие, грусть от того, что исправить его судьбу было бы просто невозможно, как невозможно спасти умирающего от неизлечимой болезни.
Печорин своим существованием на страницах романа Михаила Юрьевича Лермонтова напоминает нам о том, что и в настоящее время, возможно, встречаются такие характеры, пусть под иной маской, но от этого не менее опасные. Автор мудро не указал средство излечения, и поэтому, видимо, каждый должен самостоятельно подумать над этой проблемой и попытаться спасти… хотя бы себя!
Державин – гений стихотворений,
Признаний, од, произведений.
Он с чувством доброты и гордости,
В стихотвореньях выражает новости.
Он лучше всех опишет нам природу,
Расскажет про чудесную погоду,
Державин лучше всех читает нам стихи,
И стихотворные напишет нам штрихи…
