Я думаю что нет... Внешность не главное. Есть такая пословица "По одёжке встречаем, а по уму провожаем... Да имя тоже имеет значени.
Чем объяснить, что в одинаковых условиях герои рассказа Жилин и Костылин
ведут себя по-разному? Советую перечитать то место в первой главе, где
рассказывается о решении героев поехать вперед отряда, и подумать над их
поведением: Жилин остановился и раздумывает, ехать ли ему. Подъезжает
Костылин и уговаривает его ехать. Значит, Костылин более решителен? И
потом, перед тем как въехать в ущелье, Жилин хочет посмотреть, нет ли
татар. Костылин говорит: «Чего смотреть? Поедем вперед» . Не значит ли
это, что Костылин храбрее Жилина? При ответе станет ясно, что Жилин
хорошо понимает опасность и рассчитывает на свою силу, ловкость,
быстроту своей лошади. А Костылин хочет ехать потому, что «есть хочется,
да и жара» . Жилину тоже нелегко, но он не жалуется, а Костылин
нетерпелив, безответствен, руководствуется своими прихотями, а не
знанием положения. Так с самого начала проявляется различие их
характеров.
Пусть выяснится, что Жилин занят поисками дороги и этой
цели подчинено все его поведение: он примечает все окружающее, радуется
воле, тревожится за успех побега, старается не замечать боли и
усталости. Его активность не только в том, что он действует, но и в
отношении к миру, в живых чувствах. Костылин же пассивно следует за
товарищем, все его мысли сосредоточены на нем самом: сапоги трут, ноги
изранены, он устал, идти ему не хочется, нет сил, окружающего он не
видит, испытывает только страх и неудовольствие. И именно из-за эгоизма и
изнеженности Костылина побег не удался. Он не чувствует ответственности
перед товарищем, несдержан, нетерпелив, из-за его крика вернулся
проехавший татарин и организовал погоню. Размышляя об этом, Читатели
увидят, что события зависят от характеров и, в свою очередь, события
помогают нам понять героев и через них мысли автора. Читатели впитывают
толстовское утверждение о необходимости активного отношения к жизни,
настойчивости, готовности преодолевать трудности, верности в дружбе,
прославления товарищества и осуждения эгоизма.
На картине Д. Шмаринова мы видим олицетворение суровой русской зимы и тяжелого детского труда крестьян. Вдали героя картины стоят одинокие елки, на земле сугробы снега, и кажется, на улице холодно. Создается впечатление грусти природы. Главный герой картины-маленький Влас. Из одежды на нем шапка и старые лохмотья, которые навряд ли согревают мальчишку. Мальчик ведет лошадь с санями. Конь склонил голову, тем самым выражая свою усталость. Влас идет по лесу не очень охотно, возможно, потому что ему предстоит очень тяжелый и далекий путь. По моему мнению, автор жалеет мальчишку и лошадку. Он четко выразил черты лица мальчишки и морду лошадки. Смысл этой картины заключается в том, что крестьянским детям очень тяжело жилось на Руси. Ребята выполняли тяжелую, не всем подсильную работу.