<span>Сначала погода была хорошая. Однако потом резко похолодало. Иван Великопольский, студент духовной академии, сын дьячка, возвращался домой. Он шелзаливным лугом по тропинке. Молодой человек порядком замерз. Вокруг было пустынно и мрачно. По случаю Страстной пятницы (пятница последней недели перед Пасхой) дома ничего не варили, и мучительно хотелось есть. Молодой человек «думал о том, что точно такой же ветер дул и при Рюрике, и при Иоанне Грозном, и при Петре, и что при них была точно такая же лютая бедность, голод, такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, такая же пустыня кругом, мрак, чувство гнета, — все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше. И ему не хотелось домой» . Студент подошел к огороду, где старуха по имени Василиса вместе со своей дочерью Лукерьей жгла костер. Иван сказал, что очень холодно. Василиса едва узнала его. Юноша сказал: «Точно так же в холодную ночь грелся у костра апостол Петр. Ах, какая то была страшная ночь, бабушка! До чрезвычайности унылая, длинная ночь! » Затем он вспомнил о Тайной Вечере, когда Петр сказал Иисусу: «С тобою я готов и в темницу, и на смерть» . А Господь ему на это: «Говорю тебе, Петр, не пропоет сегодня петел, то есть петух, как ты трижды отречешься, что не знаешь меня» . Он продолжал рассказывать старухам о том, что было написано в Евангелии. Василиса заплакала. Лукерья молчала. Юноша пожелал вдовам спокойной ночи и пошел дальше. Было уже темно, он еще сильнее замерз. Казалось, что вернулась зима, а ведь послезавтра Пасха. Погода была явно не весенняя. «…Студент думал о Василисе: если она заплакала, то, значит, все, происходившее в ту страшную ночь с Петром, имеет к ней какое-то отношение… » Юноша думал о том, «что если Василиса заплакала, а ее дочь смутилась, то, очевидно, то, о чем он только что рассказывал, что происходило девятнадцать веков назад, имеет отношение к настоящему — к обеим женщинам и, вероятно, к этой пустынной деревне, к нему самому, ко всем людям. Если старуха заплакала, то не потому, что он умеет трогательно рассказывать, а потому, что Петр ей близок, и потому, что она всем своим существом заинтересована в том, что происходило в душе Петра» . Такие мысли вызвали радость в его душе. И дальше, продолжая свой путь, студент «думал о том, что правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человеческой жизни и вообще на земле; и чувство молодости, здоровья, силы, — ему было только 22 года, — и невыразимо сладкое ожидание счастья, неведомого, таинственного счастья овладевали им мало-помалу, и жизнь казалась ему восхитительной, чудесной и полной высокого смысла» . Главный герой рассказа Чехова «Студент» Иван Великопольский очень молод, он полон жизни, ожидания счастья. Жизнь для него прекрасна, будущее героя видится в веселых, ярких красках. Герой размышляет о событиях древности, о людях, живших много веков назад. Юноша постигает связь веков и поколений. Он понимает, что все происходящее когда-то имеет смысл и для современных людей. Иван в тот день осознал, что правда и красота — главное в жизни человека.</span>
Калашникова...Вы и вопрос нормально нарисать не можете... Кирбеевич - опричник, ревностный слуга Ивана Грозного. Опричники — дружина, во главе которой стояли Малюта Скуратов, Алексей Басманов и другие любимцы Ивана IV. От опричников требовалось “не знать ни отца, ни матери, знать единственного государя”, доносить на изменников, “не дружиться с земскими” (то есть со всеми, не записанными в опричнину) . За это Грозный наделял их властью, жаловал им собственность сосланных дворян. Н. М. Карамзин в «Истории государства Российского» пишет: “Скоро увидели, что Иоанн предаёт всю Россию в жертву своим опричным: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда, ни управы. Опричник, или кромешник, — так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешной, — мог безопасно теснить, грабить соседа и в случае жалобы брал с него пеню за бесчестье <...> Затейливый ум Иоаннов изобрёл достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда с собачьими головами и мётлами, привязанными к сёдлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев царских и метут Россию! ”
К этой дружине и принадлежит Кирибеевич — верный опричник, “лукавый раб”. Рабство Кирибеевича — в его безусловном подчинении царскому закону, над которым он не признаёт ни совести, ни чести. Он не стыдится раскрыть на скоморошьем пиру свою “думу крепкую”, обнажить душу перед толпой. Выходя на бой, он кланяется только царю — не поминая ни Бога, ни народа. Для него бой — потеха в царскую угоду: “Лишь потешу царя нашего, батюшку”. Но это не мешает Кирибеевичу лукавить перед царём: на пиру он скрывает от Иоанна, что Алёна Дмитриевна замужем, и заручается его поддержкой.
Отличительная черта натуры Кирибеевича — желание покрасоваться, “нарядом похвастаться”, “показать удальство своё”. Рабская натура, угодничество Кирибеевича порождают в нём желание властвовать, ни в чём не знать отказа. Алёну Дмитриевну он выбирает не только за красоту: его уязвляет её независимость, безразличие к нему, “царскому опричнику”:
Автор симпатизирует Дыбакову.<span>
Вот как описан Дыбаков : "высокий,
в полувоенном кителе с
рублено прямыми плечами, в пенсне на тонком горбатом носу. Ходил он, заложив
руки за спину, выгнувшись, выставив грудь, украшенную накладными
карманами".
А вот так описан шкилетник: "оборванец — костяк в изношенной, слишком
просторной коже. Он лежал на толченом кирпиче, положив коричневый череп на
грязные костяшки рук..."
Дыбаков убежден в своей правоте, в правильности своих действий и
поступков, его речь спокойна, он держится с достоинством, он правдиво отвечает
на трудные вопросы шкилетника.
Шкилетник всего лишь мелкий собственник, не способный подняться над личным ради
общественного, а Дыбаков служит высокой цели и ради своих убеждений готов
жертвовать людьми.
У шкилетника нет имени и фамилии, автор называет его просто
"доходяга", но всё же он относится к шкилетнику с долей сочувствия,
как к человеку, умирающему от голода. </span>
1.УСПЕХ «Горя от ума» , появившегося накануне восстания декабристов, был чрезвычайно велик. «Грому, шуму, восхищению, любопытству конца нет» , -так охарактеризовал сам Грибоедов атмосферу дружеского внимания, любви и поддержки, которой окружили комедию и ее автора передовые русские люди двадцатых годов. <span>По словам Пушкина, комедии «произвела неописанное действие и вдруг поставила Грибоедова наряду с первыми нашими поэтами» . В мировой литературе не много можно найти произведений, которые, подобно "Горю от ума» , в короткий срок снискали бы столь несомненную всенародную славу. При этом современники в полной мере ощущали социально-политическую актуальность комедии, воспринимая ее как злободневное произведение зарождавшейся в России новой литературы, которая ставила своей главной задачей разработку «собственных богатств» (то есть материала национальной истории и современной русской жизни) - и собственными, оригинальными, не заемными средствами. Сюжетную основу «Горя от ума» составил драматический конфликт бурного столкновения умного, благородного и свободолюбивого героя с окружающей его косной средой реакционеров. Этот изображенный Грибоедовым конфликт был жизненно правдив, исторически достоверен. С юных лет вращаясь в кругу передовых русских людей, вступивших на путь 6орьбы с миром самодержавия крепостничества, живя интересами этих людей, разделяя их взгляды и убеждения, Грибоедов имел возможность близко и повседневно наблюдать самое важное, характерное и волнующее явление общественного быта своего времени - борьбу двух мировоззрений, двух идеологий, двух жизненные укладов, двух поколений. 2.</span>Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».
«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума». В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».
