“Горе от ума” – известная комедия Александра Грибоедова, знакомая практически каждому читателю. Несмотря на то, что произведение было впервые напечатано на русском языке в 1833 году, представления о человеческих и социальных ценностях, описанные в пьесе, актуальны и сегодня. Грибоедов в произведении затрагивает актуальные вопросы своего времени, касающиеся устройства общества, морали, взаимоотношений между людьми.
Современному читателю сложно воспринимать “Горе от ума” как комедию. Объяснением может служить совершенно не комическое амплуа Чацкого – главного героя произведения. Его далеко не комедийные монологи противостоят устоям фамусовского общества, отражающего сущность эпохи.
Александр Чацкий яркий собирательный образ своего времени. Он прекрасно образован, имеет свободные широкие взгляды и собственное мнение. После трехлетнего отсутствия Чацкий приходит в дом Фамусова, чтобы увидеть, наконец, Софью, которую полюбил еще до отъезда и любит по сей день. Но почему Софья так холодна? Александру очень хочется найти причину. Но все не так просто: приходится противостоять фамусовскому обществу. Обличая век покорности и страха, Александр Андреевич произносит свои страстные монологи. Известный монолог” “А судьи кто” появился, когда Фамусов поставил в пример достойного молодого человека Молчалина. Обличение лицемерия, морального рабства, нравственных образцов того времени звучит из уст главного героя.
Чацкий рассуждает обо всех сферах жизни страны от государственной службы и крепостного права до просвещения и патриотизма. Всюду он усматривает влияние минувшего века. При этом очень страдает нравственно, испытывая и горе от ума, и горе от любви. Потому что причина холодности Софьи наконец-то проясняется: она влюблена в ничтожного, по мнению Чацкого, Молчалина. Его оскорбленное самолюбие выразилось в желчном восклицании: “Молчалины господствуют на свете!”.
В конце концов, непонятый Александр Андреевич становится чужаком и на балу, и в обществе, которое с радостью подхватывает слух, распускаемый Софьей о сумасшествии бывшего возлюбленного. Свободомыслие Чацкого стало главным камнем преткновения. Очень болезненным было разочарование в Софье, когда открылось ее истинное лицо.
Можно долго спорить о правоте и неправоте Александра Андреевича Чацкого, но если бы в любые исторические времена больше было молодых людей, умеющих отстаивать свою точку зрения, болея за Отечество и принося ему пользу, общество было бы намного здоровее. (Как-то так не суди строго только!)
<span>При разговоре с татарами о выкупе Жилин непреклонен, он хорошо понимает, что терять ему нечего, кроме жизни. Он дерзок, смел, пытается даже диктовать условия. Жилин уже сейчас твердо знает, что сбежит. Поэтому на письме домой пишет неправильный адрес</span>
Базаров, несомненно, сильная, волевая личность. Он – настоящий человек, тот, «о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть». Но, в то же время, он и русский человек, тот самый, по его собственным словам, таинственный незнакомец, которого не поймет никто, даже он сам. И все-таки в своем сочинении я постараюсь его понять, конечно, не так, как Тургенев, и не так, как сам главный герой, я постараюсь понять его по-своему и проанализировать его действия и чувства.
<span>Как известно, Базаров был нигилистом, отрицавшим любые устои и принципы. Он говорил: «Это бесполезные слова, принципов вообще нет, а есть ощущения. Всё от них зависит». И действительно, он жил по ощущениям. Ему нравилось ощущение отрицания, и он повиновался ему, споря с Павлом Петровичем Кирсановым и ругая его аристократизм, он отлавливал жаб и делал эксперименты – опять же потому, что его вели к этому ощущения. И любил Базаров тоже по ощущениям. Хотя нет, конечно, не любил. Ведь любви как понятия для него вообще не существовало. Вспомним его фразу: «Любовь - белиберда, непростительная дурь». Нет, Базаров вовсе не любил, он ощущал. А вот что именно? Отвечу – непреодолимое влечение, страсть. И характер Базарова, его настоящая натура, нисколько не изменился под действием Одинцовой, он остался таким же, каким был всю его жизнь. Как и всегда, прежде чем на что-то решиться, он вначале все хорошо обдумывал. Он любил делать все, как говорится, с чувством, с толком, с расстановкой. Таким и было его признание: быстрым и четким. И после этого он не изменил себе: Базаров был диким и сильным, как зверь, страшным и страстным, резким и порывистым, пугающим и... восхитительным. Его ощущения привели его на край пропасти, куда он никогда не заглядывал и не думал, что когда-нибудь заглянет. И он не побоялся бы ступить туда. Он был смел, как и всегда. И он бы непременно шагнул, если бы ему дали возможность. А Одинцова... Что ж, ей нужны были покой и комфорт, а не безумная страсть и невероятная живость, которая кипела в Базарове, только подтверждая его истинную натуру. </span>
<span>Люди считают, что любовь и смерть Базарова повлияли на его характер, в корне изменили его, так как явились двумя самыми знаменательными событиями в его жизни. Некоторые же думают иначе. По мнению Писарева, смерть Базарова – это вообще случайность, не имеющая никакого значения в сюжете романа и ни на что не влияющая. Я совершенно с ним не согласна. Я уверена, что это вовсе не случайность, а самая настоящая закономерность. Это точка, поставленная в образе Базарова, это еще одна ситуация, где раскрывается его характер, еще один момент, где мы видим его сущность. Он не боится смерти. Воспринимает ее как должное, но не поддается ей до последнего. Базаров силен, как и всегда, силен до самого конца. Он контролирует свой разум, не дает ему выйти из строя. Он не проваливается в беспамятство, не начинает бредить, а продолжает не только, по привычке, отрицать, но и рассуждать, и даже философствовать. Базаров говорит: «Червяк раздавленный, а еще топорщится». Да, он не станет вилять хвостом, он умрет так, как должен, он останется верным себе в любой ситуации, и смерть – вовсе не исключение. И эта смерть открывает наши глаза на Базарова еще шире, она дает нам нити к пониманию его внутреннего мира, ключи к тому, что он никогда не показывал. Она помогает нам посмотреть глубже в главного героя, увидеть его многогранность и, несмотря ни на что, постоянство, преданность своим убеждениям, своим взглядам на мир и людей, своему внутреннему «я». </span>
<span>Конечно, Базаров – сложный по своей натуре герой, и его невозможно судить однозначно. Вначале, он предстает перед нами эгоистом, нигилистом и просто грубияном, он нам противен. Потом, по мере развития действия, происходят различные события, и он, понемногу, начинает нам нравиться, мы начинаем приглядываться к нему. Кажется, жизнь изменила его, сделала, как бы сказать, добрее и романтичнее. Но так кажется только на первый взгляд. Ведь если вдуматься, проследить его действия и мысли, сопоставить их, вчитаться повнимательнее, становится понятно, что Базаров остался тем же человеком, которым и был, вот только мы узнали его только к самому концу романа.</span>
