Бирюк — личность цельная, но трагичная. Его трагедия заключается в том, что у него есть собственные взгляды на жизнь, но иногда ему приходится ими поступаться. В произведении показано, что большинство крестьян середины XIX века относились к воровству, как к чему-то обыденному: «Вязанки хворосту не даст из леса утащить» , — говорил мужик, будто у него было полное право красть из леса хворост. Конечно, главную роль в становлении такого мировоззрения сыграли социальные проблемы: необеспеченность крестьян, необразованность и безнравственность. Бирюк не похож на них. Он живет в глубокой бедности («Изба Бирюка состояла из одной комнаты, закоптелой, низкой и пустой, без полатей и перегородок») , но на воровство не годен (если бы он воровал лес, он мог бы себе позволить белую избу) и пытается отучить от этого других: «А ты все равно воровать не ходи» . Он осознает, что, если каждый будет воровать, станет только хуже.
Уверенный в своей правоте, он твердо шагает по жизни.
Однако его уверенность иногда подвергается серьезным испытаниям. Например, в случае, описанном в очерке, когда чувства жалости и сострадания борются в нем с жизненными принципами. Ведь если человек действительно нуждается и у него нет другого пути, он часто идет на воровство от безнадежности. Фоме Кузьмичу (так звали Бирюка) выпала тяжелая доля всю жизнь колебаться между чувствами и принципами.
<span>Очерк «Бирюк» имеет много художественных достоинств. Это и живописные картины природы, и неподражаемый стиль повествования, и своеобразие героев и многое другое. Вклад И. С. Тургенева в отечественную литературу огромен. Его сборник «Записки охотника» стоит в ряду шедевров русской словесности. А проблемы, поднятые в произведении, актуальны и по сей день.</span>
Объяснение:
писателю нужны темы для стиха и одна из тем о крестьянах, как они бедно живут.
Потому что таков мир,человек таков.У нас нет человечности.
видя темнокожего,мы показываем неприязнь.Почему?Разве он сделал что-то плохое?НЕЛЬЗЯ СУДИТЬ ЧЕЛОВЕКА ПО НАЦИИ,РЕЛИГИИ,ВНЕШНОСТИ
Людей убивали,убивали за их веру и на это очень много примеров..Много войн:Сирия и др.(неск.стран напишешь сама),.Люди просто хотят иметь права,которых нет..
больно видеть ,как каждый день ребенок теряет родителей,братьев,сестер...
Нам плохо..Не странно ли то,что в Африке,например,страна,которая богата невероятными,но ,в то же время, дикими животными,экзотическии фруктами и шикарными видами,люди каждый день умирают без еды..Не странно ли то,что люди переживают от безысходности:меня бросили и тд,но у некоторых безысходность-война,от которой страдают люди, странно ,правда?!
все,хех,вошла в роль уже
потом напиши,что получила
удачи:)
А)Кялкопаш,б)Акженсолеб,в)Акшулоз,г)Анивмьлам. наверно так (но это не точно)
На мой взгляд Булгаков здесь ставит под сомнение знаменитый ленинский тезис о том, что любая кухарка может управлять государством. Шариков- это такой типичный представитель того самого класса, который должен был взять власть в свои руки. Вот нам и предложили посмотреть на эти самые руки.
Мы наблюдаем все бесчинства Шарикова, которые он вытворяет по мере своего преображения от собаки к человеку, и с ужасом понимаем, что эти метаморфозы ужасны, человек, в которого превращается милый пёс Шарик, просто редкостная дрянь, причем он становится всё по ходу действия.
А когда у Шарикова появляется кожаная куртка, оружие и мандат, становится очень страшно, такой может сделать все, что угодно, нравственные принципы ему неведомы.
Обратное перевоплощение в собаку воспринимается как наилучший из возможных вариантов развития событий. И вот опять всё на своих местах- Преображенский напевая под нос собирается в Большой Театр, а Шарик благодарит судьбу, свернувшись под письменным столом профессора.