Краткая биография Михаила Салтыкова-Щедрина
Михаил Салтыков-Щедрин – русский писатель-публицист XIX века, вице-губернатор Рязани и Твери. Настоящее имя писателя Михаил Евграфович Салтыков, а псевдоним – Николай Щедрин. Родился 27 января 1826 года в стародворянской семье в селе Спас-Угол Тверской области. Начальное образование получал дома с помощью крепостного живописца Павла Соколова. В возрасте 10 лет поступил в Московский институт для дворянства, а затем за отличную учебу был переведен в Царскосельский лицей, где и началась его писательская деятельность.
В 1844 году он окончил лицей. В это же время вышли в печать некоторые из его стихотворений. Летом того же года юный писатель был принят помощником секретаря в военную канцелярию. Уже тогда он увлекался литературой французских социалистов и стал сам писать небольшие библиографические очерки. В ноябре 1847 года появилась повесть «Противоречия», годом позже «Запутанное дело». Вскоре писатель был выслан на Вятку в наказание за вольнодумие. Во многих заметках Салтыкова-Щедрина просматривалось негативное отношение к крепостному праву. Во время Вятской ссылки писателю удалось собрать достаточно материала для своих последующих работ.
Вернувшись из ссылки, в 1855 году он поступил на службу в министерство внутренних дел. Вскоре вышли в свет его «Губернские очерки». В 1858 году последовало назначение на пост вице-губернатора Рязани, а в 1860 году он был переведен на ту же должность в Твери. Одновременно писал много очерков и рассказов, которые печатались в «Современнике», «Русском вестнике», «Библиотеке для чтения». С 1860 года полностью перешел в «Современник». Работы, написанные в этот период, вошли в два сборника: «Невинные рассказы» и «»Сатиры в прозе».
С 1864 года писатель вернулся к государственной службе и занимал должность управляющего казенной палатой в Туле, Пензе и Рязани. Вскоре он присоединился к журналу Н. А. Некрасова «Отечественные записки». В этой редакции писатель проработал с 1868 по 1884 год. В своих произведениях Салтыков-Щедрин пытался раскрыть общественные проблемы того времени. Он показывал воровство и взяточничество чиновников, жестокость помещиков и прочие проблемы. Так, в своем романе «Господа Головлёвы» он изобразил деградацию дворянства, а в «Истории одного города» – раскритиковал правительство страны. Умер писатель в мае 1889 года в Петербурге и был погребен на Волковском кладбище.
Роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», на моё взгляд, необычное явление литературы как таковой и, в частности, литературы XIX века. Это произведение, как никакое другое, заставляет читателя думать, рассуждать, углубляться в мысли и чувства персонажей, пытаться понять и объяснить для себя их поступки.
А главной загадкой в произведении, конечно, остаётся образ Печорина. Это, несомненно, многоплановый, объёмный, неоднозначный характер, и цель автора - как можно полнее раскрыть его во всех возможных проявлениях.
Так в чём же заключается этот удивительный, непонятный недуг? И почему общество так легко поддалось его влиянию: Очевидно, это разочарование в идеалах, скука, бесцельность существования, неумение найти смысл своей жизни, холодность чувств, эгоизм, равнодушие. Да, пожалуй, это и причины, и симптомы, и результаты болезни, которая состоит сплошь из пороков.
Печорин кажется неординарной, пусть и негативно, личностью, хотя является лишь типичным представителем, собирательным образом общества. И он вызывает лично у меня сочувствие, сострадание и даже некоторую симпатию. Сначала непонятный и интригующий, образ Печорина раскрывается, обнажается, становятся очевидными все его многочисленные недостатки и несомненные достоинства, как то: острый аналитический ум, решительность, проницательность, глубокое знание человеческой души. Благодаря детальному знакомству с характером героя, мы получаем возможность не только более объективно оценивать, но и понимать его действия, раз понимать, то и временами оправдывать, даже прощать. А иногда - просто соглашаться.
Моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что Печорин выписан автором не как хладнокровный расчётливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одарённый судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не способный реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. Вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: Печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги - это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. Тем не менее, этот человек тоже умеет страдать.
Но я не могу не согласиться и с тем, что Печорин - олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. Это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. В некоторых ситуациях поведение Печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других - восхищение и сопереживание. Невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашёл настоящую цель… Скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «Максим Максимыч», не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия, способным достигнуть счастья…
Таким образом, моё отношение к Печорину неоднозначно. Этот образ очень интересен, многогранен, его можно оценивать, о нём можно спорить до бесконечности. Печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой - пустота. С одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой - даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. И это радует.
При более глубокой оценке Печорин вызывает сострадание, сочувствие, грусть от того, что исправить его судьбу было бы просто невозможно, как невозможно спасти умирающего от неизлечимой болезни.
Печорин своим существованием на страницах романа Михаила Юрьевича Лермонтова напоминает нам о том, что и в настоящее время, возможно, встречаются такие характеры, пусть под иной маской, но от этого не менее опасные. Автор мудро не указал средство излечения, и поэтому, видимо, каждый должен самостоятельно подумать над этой проблемой и попытаться спасти… хотя бы себя!
