Победил ли Гамлет зло? На этот вопрос трудно ответить однозначно. С одной стороны, можно сказать, что он, действительно, победил. Но какой ценой далась ему эта победа? Он потерял все, в том числе и жизнь. Но смог бы он жить после кончины матери, возлюбленной? Вряд ли. Его постоянно бы терзали угрызения совести: ведь он имел отношение к смерти Офелии и Гертруды. Поэтому победа для него была бессмысленной. Да, он, конечно, отомстил за отца, но нужна ли такая месть? С другой стороны, Гамлет не смог победить зло. Ведь зло неискоренимо, и так было и будет всегда. Я думаю, в финале трагедии Гамлет понимал, что он неминуемо проиграет в схватке со злом, но уклониться от этого неравного единоборства не считал возможным. Обрушившееся на Гамлета горе — убийство отца, скорбь по поводу недостойного поведения матери: «на брачный стол пошел пирог поминный», послужило толчком, чтобы спала пелена с его «очей души», и заставило оглядеться вокруг. Его взору открылось «море бед» и всеобщее падение нравов в стране-тюрьме, где правят ложь и лицемерие. Месть за смерть отца стала для него главным делом жизни. И, несомненно, он отомстил. Он убил всех предателей и врагов, но чего он этим добился? Мне кажется, Гамлет, скорее, не победил зло, но и не проиграл ему, а просто отомстил за смерть своего отца...
Написав рассказ « Белолобый » А. П. Чехов сумел проникнуть в чувства и мысли волчихи. Он учит нас понимать животных, понимать окружающий мир. Чехов «очеловечивает» (волчица думает, рассуждает) животных, чтобы показать нам, что жестокость волчицы вынужденная.
<span>Тема этого произведения – эпизод жизни щенка Белолобого. Этим рассказом автор поднимает проблему – глупый, наивный, беззаботный щенок положительно повлиял на волчиху, которая по сути своей является хищницей. Идеей автор хотел показать нам, что даже у волчицы, могут проявиться добрые чувства, подавляющие инстинкты хищника. Пафос рассказа драматический. В композиции повествуется история, произошедшая между щенком и волчихой. О том, как волчиха, измученная голодом, залезла в хлев сторожа Игната, с надеждой утащить оттуда ягненка. Но второпях, вместо ягненка схватила щенка Белолобого. Конфликт скрытый: происходит внутренняя борьба в душе у волчихи – съесть или не съесть щенка. С одной стороны она могла бы съесть его и накормить своих голодных волчат, а с другой – она была в первую очередь мать. И Белолобый хоть и был щенком, но для волчихи он был детенышем. В прологе автор подробно рассказывает о волчихе, о том, что она была не молодой, заботливой матерью, слабой здоровьем, поэтому ей сложно было добывать еду для себя и волчат. В экспозиции волчиха, из-за вынужденных обстоятельств, чтобы накормить себя и своих детей, залезла в хлев за ягненком. Развитие действий происходит, когда волчиха узнала, что утащила щенка, а не ягненка, то оставила его и побежала прочь. Белолобый же увязался за ней и бежал до самого дома, где были ее волчата. Сначала он начал лаять на них, но потом подружился, и они начали играть. Кульминационный момент: волчиха все-таки решила съесть щенка. Но когда она подошла к нему, тот лизнул ее в морду, тогда она не смогла сделать этого и ушла. А щенок вернулся домой. В эпилоге волчиха опять отправилась на охоту и наведалась в тот же хлев, но щенок своим лаем поднял шум, тем самым помешал ей утащить ягнят. Когда сторож Игнат вышел с ружьем на крыльцо, перепуганная волчиха была уже далеко. В итоге сторож подумал, что это Белолобый опять разворошил крышу, чтобы пойти гулять и наказал щенка, больно оттрепав за уши.</span>