Чтобы не влиять на ответы, свое отношение в вопросе не писал, отвечу отдельно.
Для меня никаких сомнений о том, что майдан - обычный госпереворот, нет. ни о какой "революции" здесь речи идти не может. В результате революции в государстве изменяется строй, вид правления, право собственности или происходят какие-то другие коренные изменения в его строении.
Результатом государственного переворота всегда становится всего лишь захват власти группой лиц. После майдана всего лишь сменились личности на властных постах. Не считать же "сменой строя" окончательное разграбление страны и полная потеря ей самостоятельности при принятии решений?
Более того, эта "группа лиц", захватившая власть в результате переворота, демонстрирует, что преследовала только свои личные цели, ради которых они готовы на все, что угодно.
"Аргумент" о том, что после переворота прошли выборы, которые легитимизировали эту власть, как обоснованный не принимается. Во-первых, эти выборы проводились в период ведения гражданской войны, во-вторых, это нельзя назвать "выборами", когда имена будущих "первых лиц" были озвучены задолго до голосования, в-третьих, в них принимали участие только сторонники произошедшего госпереворота, в-четвертых, подготовка к этим выборам проводилась с нарушением любых международных правил. Ну и главное - такие "выборы" как раз и стали возможны только после этого госпереворота.
Но даже если принимать их результаты, они никак не превращают переворот в революцию.
