Комедия
"Недоросль" была написана Дмитрием Ивановичем Фонвизиным в 18 веке,
когда главным литературным направлением являлся классицизм. Одна из
особенностей произведения — "говорящие" фамилии, поэтому автор назвал
главного героя Митрофаном, что означает "являющий свою мать". Вопрос
о ложном и истинном воспитании заключен в названии. Не зря в современном
русском языке слово недоросль означает недоучка. Ведь Митрофан ничему
положительному не научился в свои шестнадцать лет, хотя мать нанимала ему учителей,
но делала она это не из любви к грамоте, а только потому, что так повелел Петр
1. Простакова не скрывала этого "… ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до
ушей его, как ты трудишься!.." Положительные умные герои, такие, как
Правдин, Стародум, говорили: "… имей сердце, имей душу и будешь человеком
во все времена..." Они презирают людей трусливых, несправедливых,
бесчестных. Стародум считал, что не обязательно ребенку оставить много денег,
главное воспитать в нем достоинство. "… Золотой болван — все болван..."
Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать
Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение
окружающих. Не удивительно, ведь родители — всегда главный пример для
подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа
Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать
окружающих? Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала
его: — Поди ж дай позавтракать ребенку. — Он уж и так пять булочек скушал. —
Так тебе жаль шестой, бестия? Вот какое усердие! извольте смотреть. "…
Митрофанушка, коли ученьетак опасно для твоей головушки, так по мне
перестань..." Влияние матери и крепостничества совратило Митрофана — он
растет невеждой. Учителя так же не могли дать достойного образования Митрофану,
ведь они были такими же недоучкми. Кутейкин и Цифиркин не перечили и не
заставляли недоросля учиться, а ему и не интересен этот процесс. Если что-то не
получалось, мальчик бросал дело и приступал к другому. Три года он уже учился,
а нового ничего не узнал. "… Не хочу учиться, хочу жениться..." Этим
учителям госпожа Простакова предпочитает бывшего немецкого кучера Вральмана,
который не утомляет ее сыночка, и если он устал, конечно, отпустит замаявшегося
ребенка. В итоге любимый сынок доводит мать до обморочного состояния своим
равнодушием к ее чувствам, предательством. "… Вот злонравия достойные
плоды!" Эта реплика Стародума говрит о том, что подобное воспитание
приводит к бессердечию, к непоправимому результату. В финале Митрофан является
образцом бессердечия. Я думаю, проблема воспитания была, есть и будет,
наверное, всегда. Именно поэтому современному читателю будет интересна и полезна
комедия "Недоросль". Она раскроет последствия недостойного
воспитания, данного главному герою. Заставит задуматься как юных читателей, так
и их родителей.
Он отправился с сыновьями в Запорожская Сеч
<span>Показания эти были откровенной ложью, грубым оговором. Пушкин сознательно подготовил читателя для восприятия их лживости. Да, Гринев из Оренбурга приезжал в мятежную слободу к Пугачеву, но он не служил у Пугачева, не был его шпионом. Более того, мы знаем, что на вопрос Пугачева о положении в Оренбурге он ответил неправду:</span>«— Теперь скажи, в каком состоянии ваш город,— Слава богу,— отвечал я; — всё благополучно.— Благополучно? — повторил Пугачев. — А народ мрет с голоду!Самозванец говорил правду; но я по долгу присяги стал уверять, что все это пустые слухи и что в Оренбурге довольно всяких запасов».Соратники Пугачева уличили Гринева в обмане. Да, Грипев выезжал из Оренбурга, чтобы «перестреливаться с пугачевскими наездниками», но он не передавал им никаких письменных известий для Пугачева. Да, Гринев ездил с Пугачевым из Бердской слободы в Белогорскую крепость, но ездил для того, чтобы выручить дочь капитана Миронова.Верный своему решению не впутывать в следствие Марью Ивановну, Гринев отказался давать объяснения, почему он ездил с Пугачевым в Белогорскую крепость. Он заявил, что держится «первого своего объяснения и ничего другого в оправдание себе сказать» не может.На том следствие и суд кончились. Через несколько недель Гринев-отец получил из Петербурга письмо от своего родственника князя Б., который и сообщал о приговоре суда. Князь писал: «...Подозрения насчет участия моего в замыслах бунтовщиков, к несчастию, оказались слишком основательными, что примерная казнь должна была меня постигнуть...»<span>Итак, Гринева осудили по подозрению в измене, в «участии в замыслах» Пугачева, осудили на основании ложного доноса. Я подчеркиваю: формула приговора — «участие в замыслах бунтовщиков»—основана на показаниях Швабрина, что Гринев был у Пугачева шпионом, что он изменил присяге и служил самозванцу. Пушкин не только раскрывал глубокую несправедливость царского суда, но еще и связал воедино ложный донос Швабрина и действие судей; грубая клевета подлого человека и предателя оказалась облаченной в форму приговора суда. Как же можно заявлять, что суд осудил Гринева справедливо?</span>
<span>Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях
Автор этого произведения всеми известный Александр Сергеевич Пушкин. А</span>лександр Сергеевич Пушкин родился 6 июня (по старому стилю 26 мая) 1799 года в Москве в семье нетитулованного дворянского рода. <span>Прадедом поэта по матери был африканец Абрам Петрович Ганнибал, являвшийся воспитанником и слугой царя Петра I. В семье, кроме Александра Сергеевича было еще несколько детей – сын Лев и дочь Ольга. С 1805 по 1810 год Пушкин проводил много времени (особенно летом) у своей бабушки в подмосковном селе Захарове. Именно бабушка наняла Арину Родионовну Яковлеву, няню, которую так полюбил юный Пушкин.У Пушкина была жена и четыре ребёнка.
Эта сказка мне нравится своим прекрасным сюжетом. Довольно интересная сказка. Царевна напоминает мне Белоснежку. </span>
Образ кудесника из произведения ,, Песнь о Вещем Олеге ,,.
Начнём с того, что Олег обратился к кудеснику, чтобы тот предсказал ему будущее. Сам Олег ведёт себя величественно, уверенно и даже в некой степени высокомерно.
Кудесник вёл себя совершенно просто, т.е. не боялся и говорил очень прямо, хотя возможно и понимал, что ему князь может много чего наделать за грубость.
Таким образом, я считаю, что кудесник представляется нам как смелы и свободный человек, которому без разницы кто перед ним хоть нищий, хоть князь. Его язык говорит правду и поэтому опасаться ему нечего.
