Островский волею судеб является той знаковой фигурой, которой вот уже на протяжении полутора веков измеряют современность. Если вспомнить, именно "назад к Островскому" или "вперед к Островскому" - призывы, звучавшие в различные исторические периоды, именно Островского то сбрасывали с корабля современности, то вновь вылавливали из бурных волн. Обращения театров к творчеству Александра Николаевича всегда были неким четко определяющимся элементом самоосознания в резко меняющемся мире. Наверное, единственный театр, который всегда, во все времена обращался к Островскому - Малый, видимо, потому и выросли и продолжают вырастать в этих стенах крупнейшие мастера, умеющие, как никто, играть его пьесы. Из разных поколений, активно занятых в сегодняшнем репертуаре, достаточно назвать лишь несколько фамилий: Т.Панкова и Г.Демина, Л.Полякова и Е.Глушенко, В.Борцов и А.Кочетков, Ю.Каюров и В.Бочкарев, В.Баринов и А.Коршунов, В.Низовой и А.Клюквин... Список можно продолжать, но за каждым из этих и других, неназванных, имен встают образы Островского, сыгранные мощно и глубоко. В других российских театрах, пожалуй, никогда не было такой постоянной, от актера к актеру переходящей школы, тем не менее в представленных на фестивале спектаклях мы увидели замечательные актерские свершения, свидетельствующие о том, что школа русского психологического театра, к счастью, не оскудела.
Говоря об этой самой современности, нельзя не задуматься: на протяжении последнего десятилетия мы часто сетуем, что едва ли не главной задачей современного театра становится развлекательность. Зритель приходит сюда отдохнуть от трудов и тягот повседневной жизни, и необходимо во что бы то ни стало сделать ему не просто красиво, но бездумно и легко. И как ни странно, Островский идеально подходит для этого - вроде бы и серьезное произведение в афише, русская классика, которая просвещает непросвещенных, но смотрите, как она ложится на музыку, на танец, на пробалтывание необязательных сегодня слов о долге, чести, любви и т.д., ловко, словно нож в масло, вкручиваясь в разговор о новых русских и необходимости изменить устаревшую мораль, о "доходных местах" и "бешеных деньгах", которых мы так вожделеем.
Спектакль "Доходное место" поставлен в Самаре известным питерским режиссером В.Фильштинским изобретательно, весело, поистине театрально. Его смотришь с удовольствием, зал рукоплещет и радуется, иногда, правда, вздрагивая от того, что текст Островского переписан уж слишком лихо и современно. Но что остается "в осадке" после этого веселья? Ощущение новой и свежей формы, заглушившей старый и не утративший необходимости смысл. Метафора "вся Россия - кабак", может быть, сама по себе и справедлива, но в результате размывает характеры, которые не могут в кабаке, прилюдно, проявляться так, как проявились бы у себя дома. Оттого столь невыразителен Вышневский (В.Борисов), схематична Анна Павловна (А.Светлова), лишена главного, любви к Жадову, Полинька (Л.Супрун). Оттого и Жадов (А.Фокин) - обаятельный, честный, порывистый - не просто вытолкан из кабака половыми в финале и уходит в зрительный зал, читая Пушкина, а выявлен антигероем сегодняшнего дня. Герои же - половые, которые во главе с Василием (И.Морозов) выразительно делят в финале выручку, показывая, что они-то и есть те единственные, которые обрели в этой жизни "доходное место".
<span>Но был и пример того, как внимательное чтение текста выявляет подлинную современность драматурга - "Бешеные деньги" питерского ТЮЗа в постановке А.Кузина стали самым ярким и почти безукоризненным спектаклем фестиваля. Здесь сошлось все: изумительная сценография М.Китаева, изысканные костюмы М.Воробейчика, замечательная музыка Ю.Симакина, с самых первых тактов создающая атмосферу сценического повествования и, конечно, точная режиссура и высокий вкус Александра Кузина, показавшего нам Островского, словно пропущенного через две эпохи, начала ХХ и начала ХХI века. </span>
Рассказ называется предельно просто, но за этим простым названием кроется большой смысл. Ведь, именно жеребёнок пробудил, пусть на короткое время, человеческое. Он заставил задуматься воюющих о будущем, о смысле происходящего. Он стал символом мирной жизни, символом всего мирного, светлого, которому нет места на войне. И читая рассказ, невольно приходишь к мысли, что его герои устали от крови, войны. Машина уничтожения должна быть остановлена самим человеком, способным откликаться на вечные заповеди. Доброта, материнская любовь, сострадание - должны быть сильнее войны! Недаром, рассказ начинается с описания рождения живого существа, хрупкого, нежного, беззащитного. Первое чувство, которое испытывает новорожденный жеребёнок-ужас. Крохотный огонёк жизни сопротивляется безумию войны. Но материнская любовь оказывается сильнее ужаса войны. « Рыжая кобыла любовно облизала первенца, а тот, припадая к набухшему вымени матери, впервые ощутил полноту жизни и незбывную сладость материнской ласки». Материнская любовь сильнее разрушения и смерти, под её влиянием в человеке появляется человеческое. Первой мыслю Трофимова было убить жеребёнка, а в конце рассказа он жертвует собой, спасая его.
<span>Делая свой выбор Трофимов знал, наверняка, что белоказаки не пощадят его. Но он отдал всё–таки свою жизнь за «меньшого брата». Так, на мой взгляд, Шолохов показывает, как человеческая душа противится жестокости. Здесь велика роль художественной детали. Вспомним, как эскадронный, чьи пальцы привыкли сжимать револьвер, неуклюже плетёт половник для вареников. Автор показывает сопротивление своих героев злу войны, через возврат к трудовым, исконно крестьянским занятиям. Эскадронный решает пощадить жеребёнка: «Ведь, на нём после войны можно будет пахать». И весь рассказ-это спор войны и мира. Жеребёнок мешает бою, он пробуждает жалость, а ведь этого на войне не полагается. Люди отвлекаются на него - «а хвост, как у лисы…Замечательный хвост!» Но, к сожалению, жеребёнок не может примирить враждующие стороны. Казачий офицер, будто сочувствующий жеребёнку, приказал не стрелять в Трофимова, и никто приказа не нарушил. Так новая классовая мораль отступает перед моралью традиционной. </span>
<span>Казачий офицер, на время стал просто человеком. Крик жеребёнка, попавшего в беду, заставил противников на время забыть, что они враги. Малыш спасён, но его спаситель убит выстрелом в спину, подло, по предательски. Этот неожиданный финал показывает на сколько автор далёк от иллюзий скорого разрешения проблемы между красными и белыми. И самый лучший выход из создавшегося положения был подвиг самопожертвования. Этой мысли подчинены все художественные средства рассказа. Всё что связано с жеребёнком и его матерью окрашено в светлые, жизнерадостные тона: «глаза лучили горделивую радость», «атласная верхняя губа ёжилась улыбкой», «жеребёнок на тонких пушистых ножках стоит, как игрушечный деревянный конёк». Напротив всё связанное с войной окрашено в мрачные тона: «воющий гул», «вонючий град картечи», и т.д. Не маловажную роль в рассказе играет и пейзаж. </span>
<span>Он как бы подчёркивает противоестественность для человеческой природы всего происходящего. Здесь Шолохов сумел найти удивительно точные эпитеты, метафоры, сравнения: « Луг, на котором розовеет роса - истоптан сапогами, изрыт окопами, и напоминает заплаканное, измятое горем лицо девушки. Показывая красоту природы, автор подчёркивает незащищенность этого мира: «Вода кучерявится завитушками», «зелёные гривистые волны с наскока поталкивают меловые глыбы». Рассказ будто наполнен звуками войны, они как бы создают фон и настроение. А на фоне этих звуков жеребёнок впервые ощутил полноту жизни и незбывную сладость материнской ласки. Правдивость происходящему придаёт и речь героев - просторечная. </span>
<span>Она будто переносит нас в атмосферу донской станицы и всё это благодаря разговорным и просторечным оборотам: « Опышка её душит», «навродь цыганев», «не могёт быть». Со времени написания рассказа прошло не мало лет, но рассказ не утратил своей актуальность! )................</span>
Павел Константинович Алехин,главный герой рассказа,он и есть благородное существо,не благородный человек,а именно существо.Для детей и взрослых он был благородным существом,ему радовались,его ждали,он вносил ощущение праздника и уверенного спокойствия окружающим,а сам он чувствовал боль,его сердце разрывалось от любви,а признание разрушило бы счастье семьи и принесло горе мужу,детям и матери Анны Алексеевны. Он не жил,а лишь существовал,боясь открыть свои чувства ,Алехин мучился и страдал.Анна Алексеевна Луганович зачастила в гости к сестре и матери,ей не хотелось видеть мужа с детьми,ощущение испорченной жизни,разочарования и было дурным настроением.Дурное настроение-это раздражение,язвительность,насмешливый тон в отношении Алехина,сознание несчастной жизни,безысходности положения приносят страдания и душевную боль Анне.Понятия о нравственности,моральных законах не дали Анне и Алехину быть вместе,но любовь -это чувство безграничное и не подчиняется людским законам,сносит все преграды на пути,но герои поняли это слишком поздно,их сомнения были напрасны,а признание в любви и осознание ничтожности помех быть вместе делают их последнюю встречу полной новой боли.Алехин остаётся одиноким и безрадостным "благородным существом",а Анна покидает его навсегда ,"в дурном настроении",печальная и несчастная.