Вопрос сложный и вот почему. В последнее время в нашем обществе появилась не очень хорошая, на мой взгляд, тенденция оценивать деятельность всей судебной системы и отдельных судей, в частности. Очень часто эти оценки носят, как бы помягче, резко отрицательный характер. Во многих случаях они являются вполне обоснованными. Я это связываю, прежде всего, с тем, что качество подготовки юристов в ВУЗах резко упало. Чего стоит только такой факт, что в СССР подготовкой юристов, по сути, занималось три ВУЗа: Саратовский, Свердловский и Харьковский юридические институты ( я не беру во внимание юридические факультеты, существовавшие при университетах в каждой союзной республике, Москве и Питере). В начале двухтысячных молодые люди поголовно захотели стать юристами, в связи с чем при каждом уважающем себя ВУЗе открывались юридические факультеты, и...понеслось. Но спецов, ученых, профессуры-то на всех не хватило.Поэтому ничего нет удивительного в том, что в настоящее время выявился переизбыток юридических кадров. А самое печальное, что количество, к сожалению, в качество не перешло. И несмотря на ужесточение требований к кандидатам, разного рода препоны, чинимые им, большое их число просочилось в судебную систему. Другой не менее важный вопрос, касается возраста, с которого человек может стать судьёй. В некоторых зарубежных странах для того, чтобы стать судьёй, человек помимо высшего образования, должен поработать адвокатом, прокурором и т.д., соответствующим образом зарекомендовать себя, и, порой, достигнув 35-40 лет, стать кандидатом в самый низший суд. А у нас? Окончил ВУЗ, поработал 5 лет секретарем с/з или помощником судьи и в 25 лет уже можешь баллотироваться в судьи. Человек к этому возрасту не успел нажить даже жизненного опыта, не то, что профессионального ( за редким исключением)! И ещё. Мало кто, оценивая деятельность судейского корпуса, обращал внимание на то обстоятельство, что огромное количество граждан России так или иначе становились разнополярными участниками судебных процессов: подсудимый-потерпевш<wbr />ий, истец-ответчик. Назначил судья минимальное наказание-осужденный рад до смерти, потерпевший негодует ( судью купили). Обратная ситуация: осужден по максимуму ( не суд, а судилище), а потерпевший-"справед<wbr />ливость торжествует". То же самое с истцами и ответчиками. Так, что все наше общество, условно можно поделить 50 на 50: довольных судом столько же сколько и недовольных. Можно ли в таком случае говорить о том, что народ не ошибается? Не совсем уверен. Ну, как-то так!