Религии несут кодексы поведения обществам, и тем выполняют цивилизующую роль.
Однако проявилось некоторое явление: проникновение психиатрии в православие.
Это пагубная вещь.
Психиатрия отрицает душу, людей считает животными, планирует уничтожить религии и пичкает людей одурманивающими препаратами, а тут христиане заключают с психиатрами договор о сотрудничестве и теперь психотропные препараты будут продаваться в христианских аптеках.
Это породит слепой фанатизм и насилие (везде где появляется психиатрия растет наркомания, преступность, насилие и суицид)
Как это "должно"? Что имеем, то и имеем, а эксперименты по созданию того, что "должно" уже были и сейчас мы видим в Сирии и Ираке что вытворяют те, кто создет общество по своим понятиям. По поводу "что такое "хорошо" и что такое "плохо" для каждого конкретного человека, можно заметить часто как люди перемещаются из одного места в другое, меняют все, что только можно изменить, но только они не могут уйти от себя, так и возят повсюду свои проблемы. Потому не хочу я менять свое общество, свой мир, нужно все принимать и быть счастливым здесь и сейчас.
Поклонение макаронному богу. Это пародийная религия основанная на протесте, поэтому это и не вера вообще.
Недавно смотрел потрясающий фильм, хорошо раскрывающий эту тему ("ПиКей"("PK")). Там главный герой как раз довольно остроумно возразил человеку, который громогласно утверждал, что "Не даст своего Бога в обиду". Он спросил у него, мол, неужели всемогущий Бог нуждается в защите такого как ты слабого человечка?
С чего бы это верующему переживать об оскорбленном Боге? Ему скорее нужно переживать об оскорбителе, поскольку тот не понимает о чем говорит, и погибает от своего невежества. Не возмущаться нужно верующему, но выражать сочувствие и милосердие к лишенным веры, поскольку они слабы.
Меня тоже интересует этот вопрос.
Один из главных тезисов христианства - Христос страданиями искупил грехи людей. Всю жизнь я пытаюсь это понять. Но нигде не нашла вменяемого ответа.
Что значит - искупил грехи. После его страданий люди перестали быть грешными что ли? Так посмотрите вокруг. Грехов не уменьшилось (если не увеличилось). И чего ради он страдал, если результат не получен. Да, скажут, что люди сами виноваты, и надо бороться со своими грехами. Согласна. Но причем тут страдания Христа (конкретно в этом смысле)? Вроде как я пожертвую своей жизнью, чтобы искупить грехи соседа. Сомнительно, чтобы он (сосед) вдруг стал после этого праведником и кандидатом в рай.
Еще у меня появились сомнения по поводу "напрасно" по другому аспекту. Спаситель знал заранее, что он воскреснет. То есть вся история вплоть до казни похожа на спектакль. Если он знал, что все равно не погибнет, а даже, наоборот, воскреснет, то зачем эти "театральные" страдания? Ясно, что для безграмотной толпы. Но с точки зрения самого Христа получается как-то странновато. И с Иудой аналогично. Он заранее указал на него, как на предателя. И спокойно дал ему "предать". Как будто сговорились.
Прошу меня извинить, если кто-то оскорбился от моего текста. Но я высказала не с целью кого-то задеть, а выразить свои очень давние сомнения, ясные ответы на которые не смогла найти.
