Левін - герой роману Л. М. Толстого «Анна Кареніна» (1873-1877). Один з найскладніших і найцікавіших образів у творчості письменника, який вимовляв прізвище героя як Левін, тим самим вказуючи на зв'язок зі своїм ім'ям, на автобіографічні витоки персонажа. Л. може і повинен розглядатися в ряду інших героїв Толстого, мають або деякі автобіографічні риси, або аналітичний склад розуму (Нехлюдов з «Ранку поміщика», Дмитро Оленін з «Козаків», частково Андрій Болконский і Пьер Безухов). Характер і сюжетна лінія Л. найтісніше пов'язані з обставинами життя і способом думок самого письменника. Відомо, що під час написання роману Толстой практично не вів щоденників, так як його думки і почуття досить повно відбивалися в роботі над образом Л. Ф. М. Достоєвський в «Щоденнику письменника» за 1877 рік писав, що Л. є головним героєм роману і виведений автором як носій позитивного світогляду, з позицій якого виявляються «ненормальності», що призводять до страждань і загибелі інших героїв. Костянтин Дмитрович Л. - провінційне поміщик, що належить до хорошого дворянського роду, що живе в своєму маєтку, не є службовцем, який серйозно захоплювався господарством. За зовні розміреним життям і повсякденними турботами ховається напружена робота думки героя, глибокі інтелектуальні запити і моральні пошуки. Л. відрізняється щирістю, врівноваженістю, серйозним і доброзичливим ставленням до людей, вірністю боргу, прямотою. З самого початку роману він постає як герой з цілком сформованим характером, але еволюціонуючим внутрішнім світом. З Л. читачі знайомляться в складний період його життя, коли він, приїхавши в Москву, щоб зробити пропозицію Кіті Щербацкой, отримує відмову і їде додому, намагаючись відновити душевну рівновагу. Вибір Кіті був обумовлений для Л. не тільки почуттям до неї, а й ставленням до сім'ї Щербацких, в шторою він бачив приклад старого, утвореного і чесного дворянства, що для героя було дуже важливо, тому що його уявлення про справжній аристократизм грунтувалися на визнанні прав честі, гідності і незалежності, на відміну від сучасного схиляння перед багатством і успіхом. Л. болісно хвилює доля російського дворянства і очевидний процес його збідніння, про що він багато і зацікавлено каже з Облонским і своїми сусідами-поміщиками. Чи не бачить Л. реальної користі і від тих форм господарювання, які намагаються привнести з Заходу; негативно ставиться до діяльності земських установ, не бачить сенсу в комедії дворянських виборів, як, втім, і в багатьох досягненнях цивілізації, вважаючи їх злом. Постійна життя в селі, спостереження над працею і побутом народу, прагнення до зближення з селянами і серйозні заняття господарством виробляють у Л. цілий ряд самобутніх поглядів на що відбуваються навколо зміни, недарма саме він дає ємне і точне визначення пореформеного стану суспільства і особливостей його економічного життя , кажучи про те, що «все перевернулося» і «тільки укладається». Однак Л. прагне внести свій внесок в те, як «все вкладеться». Методи господарювання і роздуми над особливостями національного укладу життя приводять його до самостійного і оригінального переконання в необхідності враховувати у веденні сільського господарства не тільки агрономічні нововведення і технічні досягнення, а й традиційно-національний склад працівника як головного учасника всього процесу. Л. всерйоз замислюється про те, що при правильній постановці справи на основі його висновків можна буде перетворити життя спочатку в маєтку, потім в повіті, губернії і, нарешті, у всій Росії. Крім господарських і інтелектуальних інтересів перед героєм невідступно встають проблеми іншого роду. У зв'язку з одруженням на Кіті і необхідністю сповідатися перед вінчанням Л. замислюється над своїм ставленням до Бога, не знаходячи в душі щирої віри. До кола морально-релігійних питань і роздумів про сенс життя, про таємниці народження і смерті Л. звертають найважливіші події: смерть брата, а потім вагітність дружини і народження сина. Не знаходячи в собі віри, Л. одночасно зауважує, що в надзвичайно серйозні хвилини життя він молиться Богу за спасіння і благополуччя близьких, як це було під час пологів Кити і під час грози, яка застала її з маленьким сином у лісі. У той же час Л. не може задовольнити визнання кінцівки, а отже, якийсь безглуздості людського існування, якщо вона грунтується лише на біологічних законах. Невідступність цих думок, прагнення знайти неминущу мету життя іноді доводять Л., щасливого чоловіка, батька, успішно господарюючого поміщика, до відчайдушних моральних мук і навіть думок про самогубство.
<span>С образом Чацкого я познакомился, когда мы в школе начали изучать “Горе от ума”. Незаметно для меня Чацкий становился все ближе и понятнее. Я ловил себя на том, что иногда примерял на себя его мысли, слова и поступки. Хотя, чему удивляться? Образом этим увлекаются уже более полутора веков.
Если сравнивать Чацкого хотя бы с Печориным, можно увидеть огромную разницу. Печорин разочарован жизнью, высшим светом, однако от мимолетных удовольствий не отказывается. Окажись на месте Чацкого, он с первого же взгляда разгадал бы все отношения между Софьей и Молчалиным и стал бы с холодной насмешливостью наблюдать за ними или приложил бы некоторые усилия к тому, чтобы влюбить в себя Софью.
Однако, видя жизнь свою насквозь, он не находит в ней ничего светлого, ничего, за что бы стоило ее любить. “Я давно уже живу не сердцем, а головою”,- говорит он. И поэтому с такой легкостью уезжает в Персию.
Чацкий не таков. Несмотря на свой критический ум, он верит в жизнь, в высокие идеалы. Он удивительно похож на молодого Пушкина. Так же “остер, умен, красноречив”, так же общителен, и так же легко у него слетают с губ эпиграммы, меткие слова, хлесткие сравнения: ”А Гильоме, француз, подбитый ветерком”, “Созвездие маневров и мазурки”.
Он немного наивен и неискушен в делах житейских, не видит и не понимает холодности и отчужденности Софьи. Он добродушно посмеивается над московскими нравами, не замечая, что эти шутки вызывают у Софьи почти озлобление. “Не человек – змея”, - говорит она о Чацком. А он верит в ее любовь.
А потом он разбит, потрясен, но не может примириться с мыслью, что горячо и страстно любимая им девушка могла променять его на какое-то ничтожество, на человека, не имеющего собственных мыслей и суждений. Да, постигло разочарование… Сколько горечи и боли, оскорбленного самолюбия и гневного упрека звучит в его последнем монологе! Но лишь в этот час он по-настоящему увидел мир, по-новому взглянул на него.
Но Чацкий был не только пламенный влюбленный, разочаровавшийся при первом столкновении с действительностью, это еще и человек передовых взглядов. Он не побежден, он лишь уедет куда-нибудь, где его поймут, где ему достанется настоящее большое дело. Он полон светлых идей преобразования общества, он с гневом обличает пороки общества старого. Его оружием являлось слово, и он более чем отлично владеет этим оружием.
И, конечно, его резкость, пламенность не могла пройти незамеченной. “Чацкий шел прямой дорогой на каторгу, если он уцелел 14 декабря, то, наверное, не сделался ни страдательно тоскующим, ни гордо презирающим лицом, не оставил бы ни в коем случае своей пропаганды”. Это слова Герцена, великого мыслителя и революционера.
Я люблю Чацкого за его убеждения и идеалы. Он рвет с министром только потому, что желает служить “делу, а не лицам”. Он возмущен крепостным правом и, не скрывая, говорит об этом.
Он любит свою Родину и с теплотой говорит о ней: “Когда ж постранствуешь, воротишься домой, и дым Отечества нам сладок и приятен!
А еще я люблю Чацкого просто как умного человека, у которого под маской иронии скрыто чуткое, отзывчивое сердце, который может смеяться и грустить, который может быть зол и резок на язык, но другом будет верным, надежным...</span>
1. Конь сказал: "Это глюки у тебя, Иванушка. Лошадки не разговаривают. Чтобы остановить меня, потяни уздечку. " И замолчал навсегда.
<span>2. Этот разговор свидетельствует о том, что на последнем привале Иван жарил вовсе не опята, как ему показалось.</span>
1) «Ольга Сур», «Легче воздуха» и «Пунцовая кровь»«Белый пудель»«По ту сторону»
Куприну было шесть лет, когда на Кудрикку, в дом, где он жил с матерью, явился навестить свою родственницу мальчик лет одиннадцати, который знал разные цирковые номера. Это был впоследствии знаменитый клоун и дрессировщик Анатолий Владимирович Дуров. Маленький Анатолий где-то в заднем коридоре, чтобы никто не видел, показал Саше Куприну, как он умеет прыгать, кувыркаться, строить гримасы и говорить «чужим языком». Саша смотрел на него как на чудо. Легко представить, какое после этой встречи сильное желание самому стать цирковым артистом возникло у него.
Спустя несколько лет, воспитываясь в закрытых учебных заведениях, Куприн во время воскресных отпусков стремился не к домашнему уюту, не к играм со сверстниками, а прежде всего в цирк или к зверям в Зоологический сад, где он мог бродить с утра до вечера, внимательно присматриваясь к повадкам животных.
В Румянцевском приюте, когда ему было десять лет, Куприна обуяла совершенно фантастическая мысль о том, что если очень быстро прыгать через веревку-скакалку, то можно взлететь на воздух.
Мальчик решил это проверить. Взобрался на гимнастический столб, замахал веревкой, прыгнул вниз, но полета, конечно, не получилось. Саша лежал на земле и потирал ушибленную коленку. В уже почтенном возрасте Куприна увлекало жонглирование. Будучи у него в гостях, можно было наблюдать во время обеда, как Александр Иванович через весь стол с большой точностью бросает пустую тарелку, а ее с такой же ловкостью подхватывает один из гостей, конечно, кто-нибудь из профессиональных жонглеров.
Друг Куприна Ф. Д. Батюшков в своих неопубликованных воспоминаниях рассказывает о том, что уже пожилой Куприн с большим увлечением и настойчивостью часами предавался у себя дома какому-нибудь чисто цирковому тренировочному занятию, например накатыванию детского деревянного обруча на мелкую монету, лежащую на полу шагах в двадцати.
У Куприна было неважное зрение, и поэтому он вдвойне радовался каждому своему удачному выстрелу из мелкокалиберной винтовки.
5)
За несколько веков до рождества Христова в самом центре Индостана существовал сильный, хотя и немногочисленный народ. Имя его изгладилось в истории, даже священные Веды не упоминают о нем ни одной строчкой. Но старые факиры, ревностные хранители преданий, говорят, что родоначальники этого народа, суровые и бесстрашные люди, пришли с далекого Запада и в короткое время покорили своей власти весь Индостан. Все раджи и князья Индостана платили им дань, а пленные рабы обрабатывали их землю. Они не знали ни роскоши, ни страха смерти, и это делало их непобедимыми. Этот могущественный народ поклонялся живому существу - женщине, которая называлась богиней смерти. Богиню смерти никто никогда не видал, кроме двух старейших жрецов. Они же и выбирали ее тайно изо всех красивейших девочек, не достигших еще четырехлетнего возраста, воспитывали ее и чудесными, одним им открытыми способами доводили ее красоту до сверхъестественного совершенства. Когда умирала одна богиня смерти, на место ее двое жрецов возводили тотчас же другую, но об этом знали только они. Народ верил, что богиня бессмертна и красота ее неувядаема.
3)не знаю...