Судьба Андрея Соколова Не невыдуманная горе доброта сила выносливость русского человека истинный героизм Андрея рассказ Михаила Александровича Шолохова Судьба человека никого не может оставить равнодушным .произведения освещены реальные события автор лично беседовал с Андреем Соколовым этого как нельзя лучше понимает его во время Великой Отечественной войны советским людям пришлось принести нож tusa жесточайших испытаний адрес Соколов главный герой рассказа простой советский человек который потерял всех своих близких .но Андрей находит силы жить дальше тебе всего себя отдает работе он станица спасения единственным смысл жизни .Однако
человек не робот и так долго так продолжаться не может .несмотря на тяжкие испытания которые довелось пережить Андрея он не теряет себе человечность в этом его Величие .Андрей отдаёт свою любовь бездомному мальчику сироте которая как он оказался лишенным родных и дома адреса кафе уже не молод чтобы успокоиться том что Ванюша снова останется один всё это браток ничего бы как-нибудь мы с ним прожили бы я вот сердце у меня раскачалась пошли надо менять одновременно можно сказать и написано Однако Добро это не слова а поступки Однако рано или поздно заканчивается на первое место в истинный человеческие ценности тот факт что жена сына и дочери Андрей погиб или погибли свидетельствуют о том что он как бы утратил право на счастливое будущее именно в этих людей видят смысл своей жизни надежду на то что будущее имеет смысл гибель детей это самое страшное испытание потом только может выпить человеку
Поэма в прозе — литературный жанр, одна из прозаических форм. С собственно поэмой сближает, в противоположность роману, кратковременность или фрагментарность действия, а также специфические для поэмы пафос и фабула. Иногда произведения, воспринимаемые как роман, можно при желании отнести к поэмам в прозе, и наоборот. И Мцыри это не поэма ,а Романтизм
1)Колхозный сторож.
2)Добрый старик.
3)Ивашка набрел на камень.
4)Благородный Ивашка.
5)Тяжелая работа.
6)Разговор на горе.
7)Неразбитый камень.
В своих рассказах А.П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – «футлярность» жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить.
В произведении «Человек в футляре» описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: «У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который … защитил бы его от внешних влияний». Своей мелочностью, вечным страхом «как бы чего не вышло», привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете.
В рассказе «Крыжовник» Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретённой земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и всё больше - на свинью. Николай «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, - того и гляди, хрюкнет в одеяло». Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника.
Рассказ «О любви» ведётся от имени помещика Алёхина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребёнка. Чем чаще Алёхин бывал в её доме, тем больше привязывался к ней и её семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: «Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду». Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить её семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа. Алёхину казалось невероятным, что эта его «тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни … всего этого дома», где его так любили и где ему так верили.
В этом рассказе показан футляр другого рода, настоящий, практически неразрушимый, из которого труднее всего найти выход, – это общественная мораль. Если бы Анна осмелилась уйти из семьи, не ждала бы её участь героини совсем иного произведения – Анны Карениной? Не была бы она лишена шанса видеть своих детей? Как быстро угасла бы её любовь к Алёхину, померкнув в черноте горя, отчаяния и всеобщего осуждения? Прежде чем осудить героев произведения за нерешительность, следует, прежде всего, ответить на эти вопросы.
В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадёжность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив её одним точным словом – «футлярность». Можно привести в пример и другие его произведения, посвященные той же теме: «Палата №6», «Ионыч», «Вишнёвый сад», «Попрыгунья», «Дом с мезонином» - но основной вывод от этого не изменится: герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации. Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры «всех форм, цветов и размеров».
