Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много злободневных в то время вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть человек.
<span> Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку, и Сатина. </span>
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
<span> Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость этого человека в том случае, когда у того нет цели в жизни, хотя бы призрачной. </span>
<span> Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки заключается в том, что человек достоин жалости, именно жалость и ласка способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью. </span>
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина на человека. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы он наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
<span> Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но фраза из пьесы М.Горького «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что подобный факт свидетельствует об истинности этой фразы.</span>
Ответ:
Фонвизин широко известен как автор комедии «Недоросль», как смелый и блистательный сатирик. Но творец «Недоросля» был не только крупным и талантливым драматургом XVIII века. Он — один из основоположников русской прозы, замечательный политический писатель, воистину великий русский просветитель, бесстрашно, в течение четверти века, воевавший с самодержавием Екатерины II. Эта сторона творческой деятельности Фонвизина изучена недостаточно, и потому прежде всего, что до сих пор не собраны и не изданы все оригинальные и переводные сочинения Фонвизина. Тем самым не выяснен до конца воинствующе-просветительский характер его художественных произведений, их место в общественной жизни России в канун появления радищевской революционной книги «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790).
Пушкин первый указал, что Фонвизин не только «сатиры спелой властелин», но и «друг свободы». Оценка эта относится к 1823 году. Поэт в то время находился в ссылке на юге. Ненавистник рабства, он ждал революции, отлично понимая, что «политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян». Для Пушкина понятия просвещение и свобода — равнозначны. Только благодаря просвещению может быть достигнута свобода. И освобождение будет осуществлено просвещенными дворянами при «единодушии» всех сословий, которые «соединятся» «в желании лучшего» «противу общего зла». Пушкин записал эти мысли в 1822 году в «Заметках по русской истории XVIII века».
Тогда же ему открылась благородная и беззаветная деятельность русских писателей-просветителей XVIII столетия.
В яростной схватке с екатерининским правлением мужественно погибли Новиков, «рассеявший первые лучи
просвещения», Радищев — «рабства враг», Фонвизин — «друг свободы». Их сочинения — художественные и политические, печатные и рукописные — использовались современными деятелями. Пушкин неоднократно призывал участников декабристского движения помнить о своих предшественниках, — помнить, чтобы чувствовать опору и черпать силу в живой, давно уже начатой борьбе за свободу отечества.
Решительно встав на позиции просветительства уже в 60-е годы, Фонвизин все свое дарование художника подчинил служению великой цели. Идеология просвещения подняла его на гребень неукротимо возникавшего русского освободительного движения. Передовая идеология определила его эстетические искания, его художественные достижения, его решительное сближение литературы с действительностью.
Пушкинская оценка удивительно лаконична, исторически конкретна и точна. Гоголь отметил эту особенность художественного таланта Пушкина, его «необыкновенное искусство немногими чертами означить весь предмет: эпитет (Пушкина. — Г. М.) так отчетист и смел, — писал он, — что иногда один заменяет целое описание». Определение Фонвизина «другом свободы» «означило весь предмет». Оно и должно послужить основанием «целого описания» его жизни, его творчества, его деятельности.Денис Иванович Фонвизин родился 3 апреля 1745 года.1 Отец Фонвизина, помещик среднего достатка, был, по словам писателя, «человек добродетельный», «любил правду», «не терпел лжи», «ненавидел лихоимства», «в передних знатных вельмож никто его не видывал». Мать «имела разум тонкий и душевными очами видела далеко. Сердце ее было сострадательно и никакой злобы в себе не вмещало; жена была добродетельная, мать чадолюбивая, хозяйка благоразумная и госпожа великодушная».
Первые десять лет Фонвизин провел в семье. Здесь он научился грамоте. Наставником его был отец, который «читал все русские книги», «древнюю и римскую историю, мнения Цицероновы и прочие хорошие переводы нравоучительных книг».
Открытие первого русского университета в 1755 году изменило судьбу Фонвизина. Отец писателя, не будучи в состоянии
нанимать учителей иностранных языков, как того требовала дворянская мода, воспользовался открывшейся возможностью дать своему сыну настоящее воспитание, «не мешкал, можно сказать, ни суток отдачею меня и брата моего в университет, как скоро он учрежден стал», — свидетельствует писатель. Фонвизин был зачислен в латинскую школу дворянской гимназии, которая готовила для поступления в университет. Окончив гимназию весной 1762 года, он был переведен в студенты.
В гимназические годы начал Фонвизин заниматься и литературными переводами. «Склонность моя к писанию являлась ещё в младенчестве, — вспоминал писатель, — и я, упражняясь в переводах на российский язык, достиг до юношеского возраста». «Упражнения в переводах» проходили под руководством профессора Рейхеля (он преподавал всеобщую историю и немецкий язык), В 1762 году в университетском журнале «Собрание лучших сочинений к распространению знания и к произведению удовольствий» были напечатаны некоторые переводы: «Господина Менандра изыскание о зеркалах древних», «Торг семи муз». К тому же времени относится и начало работы над переводом трагедии Вольтера «Альзира».
Объяснение:
Извини из этого ты можешь взять информацию