Уходит потому-что, ему становится грустно на душе. (Заключение) - Мне понравился этот рассказ, хотя он был с грустиной
1.Петр Петрович Фердыщенко
2.Одет в новый вицмундир. Производит впечатление ласкового и приветливого человека, но изредка кричит не своим голосом. Косноязычен.
3-4.Сначала позволил глуповцам "свет узреть", так как по своей простоте 6 лет не вмешивался в дела правления. Но потом Фердыщенко "сделался деятелен": стал утолять свою алчность и похоть. Глупов начали посещать голод и пожары.
Жители проявляли недовольство, но Фердыщенко тут же справлялся с ним, вызывая вместо хлеба для жителей воинскую команду.
Во время своего правления он путешествовал по городскому выгону, надеясь, что "утучнятся поля, прольются многоводные реки, поплывут суда, процветет скотоводство". Ничего этого не происходило, и глуповцев продолжали воспитывать с помощью военной команды.
5.Фамилия этого градоначальника не перекликается тесно с его прототипом, однако сам автор прямо указывает, что его герой "бывший денщик Потемкина". И в главе "Фантастический путешественник Фердыщенко вздумал путешествовать. "Очевидно, он копировал в этом случае свого патрона и благодетеля, который тоже был охотник до разъездов и любил, чтоб его везде чевствовали" .
Однако возможно в данном случае Салтыков-Щедрин не стремится провести аналогию между прототипом и своим персонажем посредством созвучности их фамилий. Скорее здесь также имеет место выражение своего эмоционального отношения к градоначальнику через наделение его достаточно ироничной фамилией.
6.Гротеск.
7.Авторская позиция, очевидна . Наименьший вред, по мнению писателя, приносит тот градоначальник, который ни во что не вмешивается и не пытается подстроить жизнь города под себя, чтобы получить личную выгоду.
<span>В то же время каждый из описанных типов так или иначе пытался использовать власть себе на пользу. Это слабая сторона российских правителей, на что открыто указывает автор. </span>
Больше всего мне запомнился в произведении Короленко "В дурном обществе" сын судьи, который подружился с детьми, живущими в трущобах.
1.Тугарин
2.Апраксия
3.Ростов.
4.Забава
5.Киев( Но по моему он из Мурома, а он туда не подходит... так что скорее всего Киев)
Человек в футляре... Какое, казалось бы, странное выражение, а как точно оно отражает человеческую сущность. Когда я пробую представить себе этот образ, мне видится человечек, запертый в тесной маленькой черной коробочке. И самое интересное, что этот человечек не пытается вырваться из окружающих его стен, ему там хорошо, уютно, спокойно, он отгорожен от всего мира, страшного мира, заставляющего людей мучиться, страдать, ставящего их перед сложными проблемами, для решения которых необходимо обладать определенной решительностью, благоразумием.
Чехов рисует человека, которому не нужен этот мир, у него есть свой, кажущийся ему лучше. Там все облачено в чехол, покрыто и внутри, и снаружи. Вспомним, как выглядел Беликов: даже “в очень хорошую погоду” он “ходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате”. И зонтик, и часы у него были в чехле, даже “...лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник”. Беликов всегда носил “темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх”. То есть стремление уйти в футляр давало о себе знать всегда и везде.
Как выглядит человек "в футляре" в современной жизни? Вопрос не из лёгких. На мой взгляд, это человек, который отгораживается от всего нового (яркий пример тому пожилые люди, предпочитающие старый уклад жизни новому), также это люди безучастные, иными словами серые и невзрачные.
