Птицу узнают в полёте,а человека в работе.
Манилов - <span>персонаж поэмы Н.В.Гоголя "Мертвые души".Автор изображает его, как <span>сентиментального помещика, первого "продовца" мертвых душ. <span>Образ Манилова разворачивается из пословицы: "человек ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан". </span></span></span>
<span><span><span>1. Характер: <span>Манилов - мечтатель, и мечты его полностью оторваны от действительности. "как хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост". </span></span></span></span>
<span><span><span><span>2. Внешность: <span>Манилов – человек внешне приятный, но это если с ним не общаться: разговаривать с ним не о чем, он скучный собеседник.</span></span></span></span></span>
<span><span><span><span><span>3. Образование: <span>Манилов считает себя воспитанным, образованным, благородным.</span><span>Но в кабинете Манилова два года подряд лежит книжка с закладкой на 14-й странице. </span></span></span></span></span></span>
<span><span>
</span></span>
1. Махнула левым рукавом – сделалось озеро.
2. Махнула правым рукавом.
3. Железные хлеба.
4. Железные сапоги.
Летучий,<span>тучи,значками -[ч] Аллитерация-повторение согласных звуков,создает звуковое впечатление стиха.
Дым ,огонь,смерть,рука устала колоть,гора тел- ад кромешный.</span>
Самое интересное, что было в этом сборнике рассказов это биографический очерк Эдгара Аллана По. Жизнь он прожил выдающуюся, наполненную болью и страданием, она действительно впечатляет и даже поражает. Она гораздо интересней любого из его рассказов. Было что-то он фанфаронства в нарочито усложненном языке некоторых работ, что мне показалось абсолютно ненужным и даже пошлым. В чем смысл чрезмерной интеллектуализации ряда рассказов, основанных к тому же на очень сомнительных, как видится в нынешнее время, теориях? Мне не доставляет никакого удовольствия чтение на протяжении нескольких страниц какого-нибудь математически-натуралистического предположения, очень основательного и всестороннего, но до боли скучного. Хвалимое всеми «Убийство на улице Морг» не оставило никакого положительного впечатления, а абсурдная разгадка истории показалась какой-то несуразной. Никогда не любил, когда ответ на загадку выглядит нелепо и дурацки, нереалистично. Шерлок Холмс от Эдгара Аллана По, конечно, любопытен, но не более. Другие два продолжения «убийства» вовсе мало пригодны для чтения, особенно «тайна Мари Роже». Действительно самые сильные рассказы носили мрачный или мистический характер – «Береника», «Морелла», «Ангел необъяснимого экстраваганца»… Особенно на этом фоне выделяется «Падение дома Ашеров» - стоящий рассказ и лучший из представленных в этом сборнике. В нем чувствуется жуть, испуг, перманентный страх. Всё, что требуется для хорошего мрачного рассказа. Очень неплохим мне также показался рассказ «Рукопись найденная в бутылке», любопытная история, а её недосказанность и финальная загадка были крайне уместны и произвели прекрасное впечатление. А рассказ «Вильям Вильсон» практически двойник «Двойника» Достоевского. Идентичная идея и схожая реализация. У Достоевского мне только больше понравилось, так что опять мимо. Невозможно отказать в остроумии «Дельца». Забавная задумка, которая, как мне кажется, не была доведена до ума. Из этой небольшой по объему истории получился бы неплохой фильм. Если эту историю дописать и немного осмыслить, то её киноизображение может оказаться удачным. В целом же рассказы Эдгара Алана По произвели удручающее впечатление. Скучно и неинтересно. Если представить в процентом соотношении, то плохих рассказов было бы -85%, хороших – 15%. Пишут, что автор стал создателем формы современного детектива и оказал сильнейшее влияние на научную фантастику… Что ж я никогда не любил детективы. В научной фантастике разбираюсь плохо. Пожалуй я бы ничего не потерял, если бы воздержался от чтения работ Эдгара Аллана По. Фух.... что б ещё раз я ответил на такие вопросы:)
