Время-непростая штука (вещь).Иногда оно куда то торопится, а иногда еле плетётся. Временем нельзя управлять, но я верю, что человек может это сделать. Например, распланировать день, неделю или даже месяц. Но есть люди которые понапрасну теряют время. Такая же история произошла с Петей Зубовом, из сказки Е.Шварца <Сказка о потерянном времени>.
Автор пытается донести до читателя, что нельзя терять время: <Они-то спаслись, но ты помни: человек, который понапрасну теряет время, сам не замечает, как стареет.>
Дальше сам(а) думай.
Критики»:
В центре рассказа находятся внук и дед. Внуку 13 лет, деду 73. Оба они любили ходить в кино. Когда они сидели в кинотеатре, они вели себя шумно, а после фильма спорили об увиденной картине. Обычно дело доходило до того, что дед говорил, что мол так, как в кино показывают не бывает и из-за этого осуждал весь фильм.
Как-то раз смотрели комедию в кино, она была несмешная, и в связи с этим они пришли домой злые. А там родители Пети (сын деда и его жена), тетя Пети и ее муж смотрят телевизор. Сначала внук и дед к ним присоединились, потом внук ушел, а дед стал критиковать актера из фильма. Он говорит, что герой фильма неправильно топор держит и что на плотника он не похож. Сам дед в прошлом плотничал и уж дело это знает. Тетя Пети же возражает деду, что эти детали не важны, интереснее сама роль, в которую перевоплощается актер. Дед же утверждает, что если им такие детали не важны, то ему это важно, что его не обмануть. Отец Пети пытается смягчить слова деда, но тетка и ее муж засмеялись над дедом. Отец Пети отправляет деда помогать внуку учить уроки, а сам посмеивается над ним, хотя и осторожно.
Дед уходит, жалуется Петьке, что его дураком считают и ничего не смыслящим в жизни. Петя говорит ему, чтоб он не обращал на них внимания. Но дед не успокаивается. Берет деньги и идет напиваться.
Приходит обратно домой, Петька хочет его успокоить, помогает ему раздеться, но дед разгорячился, вышел в комнату с телевизором и кинул в него сапогом. Вызвали милицию, написали протокол. Милиционер записал все коряво, а когда спросил у родителей Пети, какой фильм-то они смотрели в это время, то они не смогли ответить, сказали что фильм про колхоз и смотрят они его с середины.
Петя смотрел на это все, не осознавая, что происходит. Потом когда деда стали уводить он все понял и заплакал. Деда увели на ночь в отрезвитель, мальчик плакал, а мать и тетка успокаивали его.
Итак, немного проанализируем. Кто виноват в споре? С одной стороны дед, т.к. он телевизор сломал из-за простой обиды, а с другой.. дед же был разгоряченный, озлобленный на них. Но давайте по порядку.
Да, действительно, жизнь отличается от «киношной реальности». На то оно и есть кино. Но не спешите делать выводы, родители Пети и его родственники смотрели фильм не с начала и не знали, как он называется! Просто заворожено смотрели картинку, как иногда смотрят бабушки сериалы: по несколько раз один и тот же сериал могут смотреть и каждый раз он для них почти в новинку. С книжкой тоже иногда так, но это другое, когда читаешь повторно, то уже понимаешь, что уже читал это произведение.
Но мы отошли от темы. Родители и родственники Пети только смеялись над дедом, а он больше них работал, когда молодым был. А надо бы и уважение к старшим иметь, он же, наверняка, и дом, в котором живут родители Пети, сам построил. К тому же, фильмы для деда были в новинку (то есть они смолоду смотрят фильмы, а он то только в старости начал смотреть), так что отношение к фильмам и к телевизору тоже разное. Получается конфликт поколений. Младшее поколение смеется над старшим, хотя никакой вины стариков в этом нет: они просто видят все вещи по-своему, а мы только не одобряем их и смеемся над ними.
Итак, какой вывод можно сделать из книги? Понимайте старшее поколение или хотя бы уважайте его. Старики привыкли к своему времени, когда они были еще молодыми, а некоторые до сих пор воспринимают мир также, как и раньше, будто бы он не менялся. Уважайте их, когда-нибудь и мы станем такими же отставшими от эпохи.
Бессмысленная вражда двух старинных родов Монтекки и Капулетти приводит к гибели их представителей, Ромео и Джульетты. Только после самоубийства юноши и девушки Монтекки и Капулетти опомнились и подали друг другу руку.
Я многое могу в этой жизни понять, но не это..
Если нужно сравнение критики ДОБРОЛЮБОВА и Писарева по произведению Островского " Гроза", то вот, основные моменты:
( приложение жрет графику, не знаю как с этим бороться, сорян)
Сочинение по рассказу Кому на Руси жить хорошо«Кому живется весело, вольготно на Руси?» – этим вопросом задаются главные герои поэмы Николая Алексеевича Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Они проделали непростой путь, чтобы узнать ответ и для нас остается загадкой, поняли ли они его.На написание этой поэмы автора вдохновила отмена крепостного права в 1861. Несмотря на всю свою прогрессивность и необходимость этот процесс повлек за собой множество проблем. Николай Алексеевич решил выразить эти проблемы в своих произведениях «Элегия» и «Кому на Руси жить хорошо». Первое написано непосредственно в 1861 году, а второе автор начал в 1863 году и закончил спустя четырнадцать лет. Поэма состоит из четырех разрозненных частей из восьми запланированных, потому что, к сожалению, при жизни Некрасов не успел их дописать и соединить, поэтому, когда книга издавалась, возникло множество споров, в каком порядке они должны располагаться. Разрешил их Корней Иванович Чуковский, расположив их так, как мы сейчас привыкли читать: «Последыш», затем «Крестьянка» и далее «Пир на весь мир».Жанр этого произведения определить не очень просто, но и сам автор и большинство критиков сошлись на мысли, что это поэма-эпопея. В ней соблюдены все отличительные особенности этого жанра: оно наполнено одной общей идеей, показывает жизнь простого русского народа и изображает исторически значимые события, в данном случае – процесс приспособления крестьянского люда к жизни без крепостного права. В произведении нет одного главного героя, есть семь странников-крестьян, находящихся в центре сюжета, объединенные одной общей идеей и целью: найти же все-таки того, кому живется хорошо и счастливо на Руси?Сюжет произведения достаточно прост и весьма незамысловато изложен непосредственно в начале произведения: собрались на дороге мужики и начали спорить, кому же лучше всех живется на земле русской? Попу, помещику, чиновнику, купцу, боярину или, может быть, царю? Самостоятельно они так и не смогли прийти к единому мнению и поэтому начали путешествовать и спрашивать людей. За время своих странствий они успели повидать множество людей, услышать большое количество мнений, но, как автор дал понять читателям, так и не смогли найти ответ на свой вопрос. А этот ответ был очень прост и нам он открылся благодаря Грише Добросклонову – сыну дьячка, семинаристу. Его счастье заключалось в том, что он искренне любил свою родину – Русь-матушку, думал о ее судьбе, необъятной мощи и силе, обо всех ее жителях. Именно образ этого героя и дает нам понимание смысла счастливой, хорошей жизни – жить не ради себя, а ради других; думать не только о себе, но и о других; заботиться не только о своем счастье, но и о всеобщем счастье.Так, прочитав произведение Некрасова, каждый читатель сможет сделать для себя свой собственный вывод, но все согласятся в одном – тому на Руси живется хорошо, кто думает о ней и обо всем ее могучем народе. Несмотря на то, что поэма не закончена, она уже несет в себе большую смысловую нагрузку, огромную литературную ценность, имеет большой философский смысл.
