После долгой, скучной, холодной зимы, когда уже надоели морозы и сугробы, радуешься приходу весны. Везде чувствуется пробуждение, воздух становится легче и теплее, небо не такое грузное и темное, солнышко постепенно начинает не только светить, но и греть своими теплыми весенними лучами.
Первый весенний дождь не может не радовать, он означает, что скоро придет настоящая весна, скоро прилетят птицы, начнут будить утром своим громким и звонким пением, вот-вот появятся почки на деревьях, а из них образуются маленькие зеленые клейкие листочки. Если осенью дождь навевает скуку, означает, что постепенно все затухает и замирает, природа клонится ко сну, скоро будет сыро и холодно, у школьников закончились каникулы, одним из них грустно, потому что от лета остаются только яркие воспоминания. А весенний дождь – вестник тепла, солнца, пробуждения природы, все с нетерпением начинают ждать лета, аромата цветов, порхающих бабочек, долгих ярких дней, школьники начинают ждать каникул и планировать, как проведут лето.
Братья Гримм
Александр Нечаев
Александр Афанасьев
Иван Худяков
<span>Фильм смотрится на одном дыхании. Красиво прорисовали образ малолеток-бродяжек, до мелочей. Панин просто сталь. Интересный ход, у Панина имя Антон :). Это в режиме Макаренко который колонистов воспитывал. Правда в отличии от 1500 тысяч колонистов Макаренко (которых отследило НКВД в течении 25 лет, и которые из преступников превратились в незаурядных людей), героев фильма расчетливо умертвили. Психологическая динамика фильма радует. Самая большая сложность конечно невидимая зрителю. Не было детей - диверсантов (обученных государством). На сайте ФСБ об этом ясно говориться. Но стихийные детские диверсионные группы были. И сыны полка тоже были. Не удержался режиссер, на волне "почернить СССР". </span>
<span>или</span>
<span><span>Конечно, «Сволочи» – лучшее из всего, что снял Атанесян (по крайней мере в полном метре). Конечно, благодаря талантливому и драматически сильному сценарию Кунина Атанесяну удалось показать, что настоящие СВОЛОЧИ – не малолетние уголовники, в основном поневоле, из-за бедствий военного лихолетья, опустившиеся на криминальное дно, а взрослые, создавшие из детей школу подрывников-смертников (в этом смысле одна из лучших сцен – та, где высокий военный чин вермахта, «голос истины» фильма, глядя на трупы расстрелянных в воздухе юных десантников, в ужасе восклицает: «Господи, да это же дети!»). Недаром лишь вначале взрослые наставники именуют своих подопечных сволочами, «не боящимися ни бога, ни черта, ни даже советской власти»: потом они будут ласково звать их засранцами и подкармливать яблоками из спецзапаса. И, конечно, тот факт, что десантную группу забрасывают в Трансильванию (это не шутка!), где в очередной раз окопалось зло, теперь в нацистском обличье, – в высшей степени отраден. Тем не менее у режиссера Атанесяна есть одна серьезная проблема общего порядка: он не умеет снимать кино. Говоря конкретнее, ему не удается связать «движущиеся картинки» в одно целое, в единое действие. Из-за тотального неумения выстраивать и выдерживать заданный ритм и темп Атанесян переходит от кадра к кадру чисто механически: между сценой А и сценой Б нет никакой внутренней связи. В «Сволочах» эта механистичность как будто бы скрадывается затемнениями между кадрами, однако на самом деле проблема лишь усугубляется: не связанные друг с другом, эпизоды становятся декоративными метками. Юные парашютисты неподвижно повисают в сумрачном трансильванском небе на невидимых кукольных веревочках, а воспоминания двух состарившихся главных героев, вместо того чтобы ожить яркими визуальными вспышками-флэшбэками, даются закадровыми голосами с намеренно (и совершенно напрасно) усиленным студийным эхом. Атанесян прямо и бесхитростно снимает то, что видит, а не то, что конструирует, забывая об основополагающем для кинематографа хичкоковском постулате: кино – это не кусок жизни, а кусок торта.</span></span>
Святослав Всеволодович – великий киевский князь, мудрый, убеленный «серебряными сединами». Он призывает князей русских объединиться, ведь в единстве заключается великая сила, способная побороть даже самого беспощадного врага. Князь Святослав убежден в том, что правители должны в первую очередь заботиться о благе народа, безопасности страны и ее процветании.
Игорь не внял советам мудрого Святослава Всеволодовича, и тем самым подверг Русь великой опасности. Но киевский князь, как мудрый и добрый отец, не держит на него зла., хотя прекрасно понимает всю серьезность ситуации. В трудные времена обвинения не помогут, только прощение и понимание способно исправить ошибки. Святослав призывает встать стеной «за землю Русскую, за раны Игоревы, удалого Святославича!»
«Золотое слово» является образцом и эталоном суждения настоящего лидера и мудрого правителя. Святослав называет молодых и глупых Игоря и Всеволода, совершивших страшный поступок «дети мои» . Он понимает и любит их: «Ваши храбрые сердца из крепкого булата и в смелости закалены», но так же понимает и то, что молодые князья пожелали славы только для себя и тем самым подвергли Русь опасности.
Автор «Слова о полку Игореве», без всякого сомнения, был очень образованным и мудрым человеком. Он прекрасно понимает исконные причины бедственного положения России. «Золотое слово» Святослава на самом деле является выражением главной идеи произведения, которую его создатель пытался донести всем россиянам. Лишь в единстве, взаимном уважении и общих целях заключается сила государства. Распри, вражда способны уничтожить его изнутри. Даже сильнейшая в мире вражеская армия не сможет нанести урон, сопоставимый с тем вредом, что мы можем причинить себе сами. Глупость и жадность делает людей слабыми и. в результате, превращает в рабов.
Данко ,жертвуя собой,думал о беспомощности толпы,о людях,не способных бороться за себя и бегущих от опасности.Люди не погибли,остались живы,но.....забыли о том,кто их спас.Они забыли своего спасителя,почувствовав себя в безопасности.Не замечая упавшего героя,чья-то нога наступает на сердце спасителя.Это страшная безликость толпы,её эгоизм и равнодушие,неспособность оценить героический поступок Данко.Это и отличает героя от безликой толпы.Данко не думал о славе,он жертвовал жизнью ради спасения ближних,а не ради славы или оценки подвига.Подвиг бессмертен ,но зачастую незаметен и безымянен ,и лишь единицы способны оценить принесённую жертву-жизнь человека.Оценит лишь тот,кто способен на подобное.