В статье говорится о запрете цензуры и свободе взглядов. Понятно, что такой подход имеет исторические традиции и доказал, что именно эти принципы помогают формировать настоящее общество и государство. Отсутствие цензуры создает единую общность грамотных и образованных людей, которые способны самостоятельно из огромного количества мнений выбрать наиболее верное и полезное. Отсутствие цензуры, свобода мнений заставляют каждого оценивать ситуацию, думать, принимать решение и предвидеть результаты своего выбора. А что порождает цензура? Люди не имеют доступа к информации, не могут найти правду, превращаются в стадо, которое идет в указанном направлении. А это опасно, потому что в таком обществе, когда все и все одобряют, наступает момент, который может взорвать общество и привести к трагедии. Например, в СССР была жесткая цензура, все шли по линии партии, но перестройка дала только зачатки свободы слова, а в результате выяснилось, что мнений в стране было чуть меньше численности населения, и каждый доказывал свою правоту, кто словом, кто "коктейлем Молотова", кто автоматом Калашникова, народы страны, которых называли единой общностью и советским народом, за несколько лет уничтожили страну и разбежались по своим квартирам. Теперь они говорят, что на референдуме выступали за сохранение СССР, люди даже не поняли, что не было референдума о сохранении СССР, а вопрос звучал о союзе независимых государств, который по традиции носил бы название СССР. И причина этого в том, что люди воспитывались цензурой, они не понимали значения политических и юридических терминов. Вероятно, народ и власть Украины понимают, что сохранить страну можно только в условиях свободного выражения своих взглядов, запрета руководящей идеологии и цензуры. Обратите внимание, самые развитые страны мира не имеют цензуры, их народы вольны в выборе политических взглядов и мнений, могут свободно и открыто их выражать, там можно критиковать политиков и руководителей, менять их по необходимости, и никто не считает это оскорблением представителей власти.
