С точки зрения славян-язычников, такой обычай был верхом не только кощунства, но и моральной дикости, ибо христиане мистически поедали не просто человека - что само по себе ужасно для культурного человека, но к тому же еще и своего бога!Так и язычники, когда говорят, что принесли в жертву трех баранов, имеют в виду, что устроили большой пир по какому-то случаю.Принесение требы или собственно жертвы - это действо по устроению совместной с богами трапезы.Суть богослужения - участие в соместной трапезе с богами - причастие к этой общей трапезе.
<span>1Предыстория конфликта </span>
<span>2 Отказ Наполеону в женитьбе на русской княжне </span>
<span>3 Новые «союзники» Наполеона </span>
<span>4 Галльский шпионаж </span>
<span>5 Организация снабжения французских войск </span>
<span>6 Усилия русской дипломатии </span>
<span>7 Последние приготовления перед вторжением </span>
<span>8 Причины войны </span>
<span>9 Вооружённые силы противников </span>
<span>10 Стратегические планы сторон в начале боевых действий </span>
<span>11 Наступление Наполеона (июнь — сентябрь 1812 года) </span>
<span>11.1 От Немана до Смоленска </span>
<span>11.1.1 Северное направление </span>
<span>11.1.2 Центральное (Mосковское) направление </span>
<span>11.1.3 Южное направление </span>
<span>11.2 От Смоленска до Москвы </span>
<span>11.2.1 Реорганизация управления русской армией </span>
<span>11.2.2 Бородино </span>
<span>11.2.3 Сдача Москвы </span>
<span>11.3 Три попытки Наполеона добиться мира </span>
<span>11.4 Тарутинский маневр </span>
<span>12 Стратегические планы сторон после отступления из Москвы </span>
<span>13 Отступление Наполеона (октябрь — декабрь 1812 года) </span>
<span>13.1 От Москвы до Малоярославца </span>
<span>13.2 От Малоярославца до Березины </span>
<span>13.3 От Березины до Немана </span>
<span>13.4 Северное направление </span>
<span>13.5 Южное направление </span>
<span>14 Итоги Отечественной войны 1812 года </span>
<span>15 Память о войне 1812 года </span>
<span>16 Примечания </span>
<span>17 См. также </span>
<span>18 Ссылки </span>
<span>19 Мемуары</span>
В судьбе учреждения, история которого послужила предметом предлагаемого опыта, изучающий встречает много неясного, много неразрешимых пока вопросов; но и в том, что доступно изучению, в чем можно отдать полный исторический отчет, остается много любопытного, возбуждающего живейший научный интерес. Этим, с одной стороны, объясняются недостатки предлагаемого исследования, с другой - оправдывается решимость автора предпринять его, невзирая на встречаемые исследователем затруднения.
С X и до XVIII в. Боярская дума стояла во главе древнерусской администрации, была маховым колесом, приводившим в движение весь правительственный механизм; она же большею частью и создавала этот механизм, законодательствовала, регулировала все отношения, давала ответы на вопросы, обращенные к правительству. В период наиболее напряженной своей деятельности, с половины XV и до конца XVII в., это учреждение было творцом сложного и во многих отношениях величественного государственного порядка, установившегося на огромном пространстве Московской Руси, того порядка, который только и сделал возможными смелые внешние и внутренние предприятия Петра, дал необходимые для того средства, людей и самые идеи: даже идеи Петра, по крайней мере основные, наиболее плодотворные его идеи, выросли из московского государственного порядка и достались Петру по наследству от предшественников вместе с выдержанным, удивительно дисциплинированным политически обществом, руками и средствами которого пользовался Преобразователь.
Но эта правительственная пружина, все приводившая в движение, сама оставалась невидимкой для тех, кто двигался по ее указаниям. Боярская дума редко становилась - при московских государях не становилась никогда прямо - перед обществом, которым она управляла: ее закрывали от этого общества, с одной стороны, ее верховный председатель, князь-государь, с другой - ее докладчик и протоколист, дьяк. Общество видело и слушало государя, мало зная его советников; к нему обращалось оно со своими запросами, его именем и авторитетом покрывались законодательные ответы, внушенные его советниками; приговоры Думы, законы доходили до управляемых, как их формулировал думный дьяк и как подчиненное Думе ведомство прилагало их к частным лицам или к отдельным случаям. Отсюда трудность уловить правительственную деятельность Думы. По существу своему она была законодательным учреждением, устанавливала общие правила, постоянные нормы; но перед нами только практические результаты ее законодательной работы: мы видим эти нормы, насколько они удавались в действительных отношениях жизни, в большинстве случаев знаем эти правила, насколько они отражались в указах, инструкциях, в отдельных актах подчиненных Думе учреждений.
http://dugward.ru/library/kluchevskiy/kluchevskiy_boyarskaya_duma.html
С шестидесятых годов XIV века, со времён Великой замятни, произошли важные политические перемены в жизни Золотой Орды. Начался постепенный распад государства. Правители отдалённых частей улуса приобрели фактическую самостоятельность, в частности, в 1361 году обрёл независимость Улус Орда-Эджена. Однако, до 1390-х годов Золотая Орда ещё оставалась более или менее единым государством, но с поражением в войне с Тамерланом и разорением экономических центров начался процесс распада, ускорившийся с 1420-х годов.
В начале 1420-х годов образовалось Сибирское ханство, в 1428 — Узбекское ханство, затем возникли Казанское (1438), Крымское (1441) ханства, Ногайская Орда (1440-е) и Казахское ханство (1465)[31]. После смерти хана Кичи-Мухаммеда Золотая Орда прекратила существовать как единое государство.
Главным среди джучидских государств формально продолжала считаться Большая Орда. В 1480 году Ахмат, хан Большой Орды, пытался добиться повиновения от Ивана III, но эта попытка окончилась неудачно, и Русь окончательно освободилась от татаро-монгольского ига. В начале 1481 года Ахмат был убит при нападении на его ставку сибирской и ногайской конницы. При его детях, в начале XVI века, Большая Орда прекратила существование.