Вообще, это явление очень просто объясняется. Женщина подсознательно оценивает мужчину, как будущего главу семьи, добытчика. И "слабый самец", то есть мужчина застенчивый, нерешительный, робкий никак не может быть воспринят, как способный возглавить и защитить семью. Так что, если выбирать между этими двумя крайностями, я бы выбрала напористого хама, так как жить нянькой при муже-слюнтяе меня не прельщает. Но, понятно, что такие крайности маловероятны, и хамов каждая здравомыслящая женщина будет избегать. Женщины по-прежнему ждут рыцарей - добрых, честных, сильных и уверенных в себе.
При прочтении Вашего вопроса, в памяти невольно всплыли строки из стихотворения Андрея Вознесенского "Бьет женщина" (1966 г.). Вот эти слова:
" За то, что ты во всем передовая,
Что на земле давно матриархат:
Отбить, обуть, быть умной, хохотать-
Такая мука - непередаваемо!".
Внешность и образ - это мелочи и дело вкуса, все сейчас можно откорректировать, не проблема.
Никакими дополнительными чертами характера я бы ее не наделял. Женщина по ходу эволюции достигла полного и окончательного апгрейда, она хороша такая какая есть, если ее еще чем то наделить, то можно испортить как вид
Так они и есть непознанное, это их суть. Все гармонично, непостижимое в непознанном.
потому что понимать надо действуя методом "от противного" )) это только первые 3 года тяжело, а потооом...все равно тяжело ))
