По теории - нет, после капитализма идет социализм и его высшая стадия - коммунизм. Но естественно капитализм так просто не сдается. Хотя все свидетельствует о том, что капитализм находится в глубочайшем кризисе и тупике. Он не решает текущих и долгосрочных проблем, а только создает их. По этому- да, капитализм завел человечество в тупик.
Сложно сказать,но не удивлюсь если это будет смесь (гибрид) демократий и социализма.Как по мне при такой системе будет меньше недовольных.Да и как мне лично думается что если бы Брежнев и его команда ввели бы новые глобальные изменения и смогли бы пойти на компромисс,то союз бы не распался,т.е им всего то нужно было чуток хорошего взять от демократий и всё.Ну а вообще как мне думается идеальной системы власти для всех никогда не будет,так как всегда найдутся те кто чем-то да будет не доволен.
Капитализма в чистом виде почти не осталось. Есть два социализма:
- с общественным капиталом - на Западе
- с госкапиталом - там где еще остался коммунизм/социализм марксистского толка.
Для того чтоб обскакать СССР, Западу пришлось социализироваться. До этого у западных правительств не было функций социального перераспределения благ, по итогу противостояния - запад изобрел социализм с общественным капиталом, реализуемый через государственные социальные программы. Кстати, в РФ прошла почти та же метаморфоза: от дикого капитализма 90-х, к нынешнему социализму с общественным капиталом, правда с элементами китайского пути в виде госкорпораций. Большинство немногочисленных оставшихся стран с госкапитализмом также либо идут, либо собрались идти по китайскому пути.
Так что вопрос уже не корректен. М.б. СССР и проиграл, но социализм в мире победил.
К счастью ,нет.
Социализм и капитализм- противоположные общественно - экономические формации и совершенно разные способы общественного устройства.
Капитализм это- общественный строй- при котором все средства производства вся прибыль ,короче говоря - вся страна принадлежит кучке богатых капиталистов, а остальные, простите за сравнение питаются объедками с их стола.Вся страна, таким образом работает на процветание и обогащение небольшой кучки людей.
При социализме средства производства принадлежат народу,Ведущая сила страны- рабочий класс , ибо рабочий , а не капиталист и эффективный менеджер создает прибыль.Социализм отличается более
эффективной социальной защитой населения.
Не хочет ли он съездить на Донбас ?
К слову о "практически без кровопролития":
Преднестровье, Карабах, Абхазия и Южная Осетия, Чечня и Ингушетия, Таджикистан - и это только войны. Большое количество регионов пытались выйти из состава России, причем не только национальные республики. Даже нынешнее население России не достигло численности РСФСР в 1991 году. О том, что было в 90/ые даже говорить не хочу.
Экономики абсолютно всех стран постсоветского пространства были разрушены, некоторые страны потратили огромные силы и средства на ее востоновление, а некоторые немогут востоновить и сейчас. В некоторых странах русских за людей считать перестали. Даже Донбас и распад Югославии - это следствие распада СССР, неговоря уже о расширении НАТО.
СССР был силой державшей народы как своей, так и союзных стран. Только конченый идиот бы не понимал к чему приведет развал такого гиганта как СССР. К слову, у Андропова был план по изменению Советского Союза, без крови и раздела страны. Горбачев, не думаю что специально развалил Союз, но сделал это, и все последствия из-за его действий.