Мы не ломаем деревья ветки . Убираем мусор.
Тушим огонь . Не наступаем на цветы и другие растения. Не ломаем деревья которые ещё только начали раски . Берегите лес - это наше всё!
Главное – не просто накопление денег, а использование их во благо. Как мне кажется, Великий предприниматель – Генри Форд – в своём высказывании рассматривает одну из главных задач экономической сферы жизни – улучшение качества жизни всех людей в общем. Начнём с самого начала и вспомним определение экономической сферы. Это одна из 4 сфер жизни общества, благодаря которой люди материально удовлетворяют свои потребности, улучшают качество своей жизни. Или могут сделать это. Генри Форд говорит, что главная цель капитала - имущества, используемого для получения прибыли, - это использование заработанных ресурсов для улучшения качества жизни всех людей. И с этим нельзя не согласиться. Деньги, капитал, нужны не просто для увеличения их количества, а использование их во благо всех других людей. А этим действием занимаются практически все люди, выплачивая те же самые налоги – обязательные выплаты граждан государству. В пример можно привести самого Генри Форда. Он также способствовал развитию производства, науки, образования, здравоохранения. Он начал использовать конвейер, чем увеличил предложение автомобилей и снизил цены на них. Да и сами автомобили производились для людей. А зарабатывая больше денег, он мог улучшать качество выпускаемых им товаров, что тоже, конечно же, хорошо. Наконец, он создавал рабочие места и выплачивал рабочим зарплаты. Улучшая свои собственные условия жизни, он способствовал их улучшению и у других людей. В конце остаётся лишь отметить, что Генри Форд действительно был прав, и улучшение качества жизни население – главное из-за чего стоит использовать капитал.
Ответики:
2, 1, 2, 2, 1!!!
Иметь свою точку зрения - конечно может. Высказывать - тоже вполне допустимо, особенно если это спорный вопрос - приводя и альтернативные точки зрения. И что значит "как он видит"? Если учитель "видит", что 2х2=5, то это значит, что он не в порядке. Школьное образование основано на научном мировоззрении, которое предполагает не просто мнение, а мнение обоснованное или даже доказанное.
В общем случае Ваш вопрос не имеет однозначного ответа. Вот два примера из личного опыта:
1. На уроке биологии учитель озвучил свое мнение о том, что креационизм - вполне состоятельная альтернативна эволюционной теории. В данном случае этого делать не стоило, так как никаких аргументов в пользу креационизма, соответствующих научному подходу, не существует. И учитель таким заявлением вводит учеников в заблуждение.
<span>2. Учитель, в соответствии с программой, рассказывает детям, что в солнечной системе 9 планет. Хотя по современной классификации их 8 + многочисленные малые планеты, включая Плутон. Если бы учитель имел свое мнение, то было бы хорошо, если он рассказывал более точные и современные сведения, а не следовал строго инертной программе образования.</span>