Нет, конечно. Потому что проблема избыточных выбросов СО2, проблема потребления огромных количеств органического топлива для производства энергии - далеко не единственная проблема экологии.
Электричество не возьмёшь с собой, как бензин. Поэтому транспорт ещё долгое время - десятилетия! - будет в основном ездить на бензине, на солярке и на керосине. Сколь бы совершенными ни становились аккумуляторы, мгновенно весь парк автомобилейне заменить. Тем паче крайне проблематично перевести на электричество самолёты.
Во-вторых, это сильное упрощение и непонимание - считать, что все беды от энергетики. Не меньшие экологические проблемы создаёт сельское хозяйство. Вот, к слову, метан. Газ, который куда ядрёнее углекислого с точки зрения парникового эффекта. В курсе, сколько метана выбрасывается в атмосферу из животноводческих комплексов? Разве что вы к каждой корове приделаете противогаз, но не с её благородной стороны, а с самой что ни на есть противоположной... А тут уж энергетика вообще никаким боком.
Что делать с производством пластмасс? Что делать с вырубкой лесов? Что делать с выплавкой металлов? Не надо считать, что выплавка стали, меди, алюминия - экологически чистое производство. Как бы не так...
Поэтому развитие солнечной энергетики - дело, безусловно, благое, но это не панацея. Оно не избавит человечество от ВСЕХ экологических проблем, лишь несколько уменьшит ОДНУ из них.
<hr />
Да, добавка по поводу генно-модифицированного хавчика.
Ребята, вы бифштексы любите как? на тарелке с капустой - или в непосредственно-физиологическом смысле слова "любить"? Вот не один ли всёравно, как в ваш желудок попадают гены коровы и капусты - вместе или по отдельности? Не один ли всёравно, какие там вообще гены или чёещё, если в процессе пищеварения ЛЮБАЯ органика в конечном итоге превращается в груду белков, жиров и углеводов?
